臺灣臺北地方法院105年度訴字第1257號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第1257號民事判決

裁判日期：民國105年04月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第1257號原告新裕資產管理股份有限公司法定代理人 沖本一德 訴訟代理人 陳佳 均被告 林清源 上列當事人間清償借款事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院於民國105年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬貳仟伍佰壹拾元，及自民國九十二年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十二年三月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件被告與訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀），約定以臺東企銀總行所在地即本院為第一審管轄法院，有授信約定書第17條約定可憑，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各情形，因原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：訴外人凱笙工程有限公司（下稱凱笙公司）於民國92年1月20日邀同被告為連帶保證人向臺東企銀借款新臺幣（下同）60萬元，約定利息按臺東企銀牌告基本放款利率加年息4.1%（即年息15%）固定計付，自92年1月20日起以每個月1期，分36期按月平均攤還本息，另約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，除按上開約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。
詎凱笙公司未依約還款，尚欠本金562,510元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償。又臺灣企銀已於96年8月27日將其對凱笙公司之上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於96年8月27日將債權讓與之通知公告於台灣新生報，本件債權讓與已對被告發生效力，爰依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證明書、報紙、本票、授信約定書、債權憑證等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國105年4月25日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月25日
書記官黃瑋婷