臺灣高等法院高雄分院102年度聲再字第156號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年聲再字第156號刑事裁定

裁判日期：民國102年10月28日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定102年度聲再字第156號再審聲請人即受判決人 曾瑞山 上列聲請人因詐欺等案件，對於本院102年度上易字第380號中華民國102年7月31日確定判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署101年度偵字第1909號），及102年度聲再字第127號
102年9月30日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請均駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文；又公文書之基本程式要件，應記載制作之年、月、日及其所屬機關，由制作人簽名，此觀刑事訴訟法第39條規定至明，自為法院裁判書之原本、正本及繕本所應具備之程式。
二、經查：㈠就102年度上易字第380號判決聲請部分：
按再審程序乃對於法院確定判決所為，以消滅判決之確定力、拘束力及執行力為目的，而影響訴訟程序安定性及社會信賴等公益事項之特殊救濟程序，依例外從嚴之法理，自應嚴格依循其法定程序為之，不容輕率。本件再審聲請人以本院前開判決有刑事訴訟法第420條第1項第6款規定之再審事由為由，聲請再審，未據檢附該案完整之判決書繕本，其形式上既已欠缺包括前開所稱文書應具備之制作年、月、日，及其制作人等基本程式要件，揆諸前開說明，自不具備法律所規定應提出文書之性質，不能認為已經合法提出，其聲請之程序於法即有未合，應予駁回。
㈡就102年度聲再字第127號裁定聲請部分：
按再審之聲請，限於對判決為之，此觀刑事訴訟法第420條、第421條、第422條規定至明，本件聲請意旨除就前開本院判決聲請再審外，並就本院駁回其前次就同一判決聲請再審所為之裁定，一併列為聲請再審之對象，依上述說明，其此部分聲請亦難認為合法，自應一併駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條裁定如主文。中華民國102年10月28日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國102年10月28日
書記官黃瓊芳