臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度店小字第1217號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國96年8月24日
言詞辯論終結，同年月28日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭
公開宣示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬柒仟伍佰參拾元，及就其中壹萬陸仟
玖佰零伍元自民國九十六年六月二日起至清償日止，按年息百分
之十九．七一計算之利息，暨按上開利息總額百分之十計算之違
約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
一、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，已奉准自民國94年
12月31日起更名為台灣新光商業銀行股份有限公司，依經濟
部經授商字第09501000220號函釋，其法人人格係為同一及
持續，合先敘明。
二、被告甲○○於95年8月間向原告請領信用卡使用，兩造間成
立信用卡契約（JCB卡卡號0000-0000-0000-0000）。依約定
被告到特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店
，再由原告向被告請求償還帳款。被告則應於每月18日繳款
截止日之前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情
事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自原
告墊款與特約商店之日起至清償日止，按年息19.71%之利率
計付欠款之循環信用利息，並應另按利息總額10%計算之違
約金。經查，截至96年6月1日為止，被告已累計新台幣（下
同）16,905元消費款未付，連同截至96年6月13日為止之循
環信用利息與違約金，合計尚積欠17,530元帳款未付，雖迭
經原告催討，仍未清償，依法被告自應負清償之責任，爰依
兩造間上開法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之
金額等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第368條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、單月帳務資料查詢、應收帳款明細表、經濟部經
授商字第09501000220號函等影本各1件為證。被告則未到庭
為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，堪認原告之主張為
真實，從而原告依兩造信用卡契約之法律關係，請求被告清
償債務、利息及違約金為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 8 月 28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28日
書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。