臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第779號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 李建寬 原名 李慶豊
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年4月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟玖佰柒拾參元及自民國九十
四年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算
之利息，並自民國九十四年八月二十三日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國92年6月16日向原告借款，其額度
為新臺幣（下同）200,000元，借款期間自92年6月16日起至
95年6月16日止，並約定按固定年息百分之17.99計算之利息
，如遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以
內者，按上開利息百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
息百分之20計算之違約金。詎被告自94年7月22日起即未還
本繳息，被告尚積欠如主文第1項所示之本金、約定遲延利
息及違約金未清償，屢經原告催討均未獲置理等事實，業據
原告提出財吉寶現金卡貸款契約、簡易資料查詢單各乙份為
證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償主文第
1項之消費借貸款、約定利息及違約金，即無不合，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 馬秀芳