臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第680號
原 告 聯進股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙00000000
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年4月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟叁佰元，及自民國九十六年十二月三
十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告方面：原告持有由被告簽發、支票號碼CL0000000號、
票面額金額為新臺幣（下同）14,000元，付款人為彰化商業
銀行八德分行、發票日為民國96年12月31日之支票1紙（下
稱系爭支票），經原告於96年12月31日提示付款，因存款不
足及拒絕往來戶而未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被
告給付系爭支票票款，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所存款不
足暨拒絕往來戶退票單各1紙為證，經核屬相符，且被告就
原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分
主張之事實，堪信為真。
五、按「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人於
第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，
對於前手得行使追索權。」、「執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算。」，票據法第126條、第131條第1項
、第133條分別定有明文。查本件被告所簽發之系爭支票，
經原告為付款之提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義
負責。經查，本件系爭支票之票面金額為14,000元，是原告
本得請求被告給付原告14,000元，惟原告今僅請求被告給付
原告9,300元，自有理由，應予准許，又本件系爭支票之付
款提示日暨退票日為96年12月31日，有系爭支票及票據交換
所存款不足暨拒絕往來戶退票單各1紙在卷可稽。從而，原
告本於票據之法律關係，請求被告應給付原告9,300元，及
自96年12月31日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。並依同法第436條之19規定，確定
訴訟費用1,000元由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
桃園簡易庭法官?顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。