臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
110年度彰簡字第502號
上訴人
即原告 施美月
上列上訴人與被上訴人 蔡志傑 間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年10月6日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄之聲明（應檢附繕本壹件），並按其聲明不服之程度，依民事訴訟法第七十七條之十六規定繳納第二審裁判費，逾期不補正，即駁回其上訴。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文；上開規定於簡易程序之第一審裁判之上訴程序準用之，為同法第436條之1第3項所明定。
二、再按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭以後，已成為獨立之民事訴訟，則移送後之訴訟程序，即應適用民事訴訟法之規定辦理，此觀刑事訴訟法第490條規定自明。本件固為刑事附帶民事訴訟，依法免徵第一審裁判費，然經移送民事庭後，依據刑事訴訟法第490條但書規定，應適用民事訴訟法，是上訴人之上訴，依法應徵收裁判費。
三、查本件上訴人固於法定期間內提出上訴，然並未表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費，其上訴之程式尚有欠缺。茲限上訴人於本裁定送達後5日內補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，其內容應包含聲明請求被上訴人應再給付之具體金額），並按聲明不服之程度（即被上訴人應再給付之金額），依民事訴訟法第77條之16之規定補繳第二審裁判費。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
彰化簡易庭法官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官張莉秋