臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度店簡字第1492號
原告 蘇杜信 現於法務部○○○○○○○執行中
被告 高樹木
上列當事人間請求償還房屋修繕費用等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
理由
一、當事人起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實及應受判決事項之聲明，提出於法院為之（民事訴訟法第244條第1項），倘未表明，其起訴不合程式，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款有明文（最高法院107年度臺上字第2304號判決意旨參照）。上開規定依同法第436條第2項，於簡易訴訟程序亦有適用。民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義務之紛爭，請求法院為判決之程序。故民事訴訟必有：㈠特定之當事人，請求判決之人及其相對人即原告、被告。㈡私法上權利義務之紛爭。㈢請求法院為如何內容之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明即應受判決事項之聲明。訴必具備上述三要素，始為完整。雖有對立之當事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之內容，即非完整之訴（最高法院109年度臺抗字第1303號裁定意旨參照）。所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行，俾利於強制執行及決定既判力之主客觀範圍，以達成紛爭一次解決之目的（最高法院100年度臺上字第798號、98年度臺上字第599號判決意旨參照）。
二、查原告起訴請求被告償還房屋修繕費用、營業稅等語，然未說明應受判決事項之聲明為何（即請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍），致本院難以特定原告主張之應受判決事項之聲明。經本院於民國111年9月20日裁定命原告於該裁定送達翌日起算10日內具狀補正應受判決事項之聲明並繳納裁判費，逾期不補正，則駁回其訴。該補正裁定已於111年9月27日送達於原告，然原告111年10月4日書狀仍與起訴狀為相同記載，迄今仍未補正應受判決事項之聲明及裁判費，其訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官張嘉崴