臺灣桃園地方法院98年度聲字第4833號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第4833號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第4833號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因聲請易科罰金案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2922號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣參仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯詐欺罪等案件，經本院以97年度訴字第1035號判決判處有期徒刑5月及6月，共55罪（詳如附表所示），並定應執行刑為有期徒刑5年2月確定在案，因執行刑逾有期徒刑6月，原裁定依刑法第41條第2項之規定，未為易科罰金之諭知，本無不合，惟依司法院釋字第662號解釋意旨，數罪併罰之案件，如數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾有期徒刑6月之案件，仍得易科罰金。爰參酌同院釋字第366號解釋意旨，聲請諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據。
二、按司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、
662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院以97年度訴字第1035號判決分別判處有期徒刑5月及6月，共55罪，並定應執行刑為有期徒刑5年2月確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官以該判決所定之應執行刑未諭知易科罰金之標準，而聲請裁定折算之標準，經參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋意旨，認本件聲請係屬正當，應予准許。經審酌被告犯罪之情節輕重及被害人所受之損害大小，認被告綜理詐騙集團之人頭帳戶收購及財務稽核等事務，嚴重危害交易秩序與社會治安，復推波助瀾社會上詐欺取財之犯罪歪風，惡性匪輕，其易科罰金之折算標準應以3000元折算1日，始符公義，爰裁定如主文所示。
中華民國98年12月31日
刑事第七庭法官毛松廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳恩如中華民國99年1月5日