臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第357號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第357號民事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第357號原告甲○○被告乙○○上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年5月24日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元，及自如附表所示各提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告給付新台幣（下同）200萬元及自提示日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，嗣於95年5月24日減縮請求為被告應給付140萬元及自提示日起至清償日止按年息按年息百分之6計算之利息，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：原告主張其執有被告所簽發，如附表所載之支票四紙（下稱系爭支票），計140萬元，詎屆期向付款人為付款之提示，均不獲兌現，為此請求被告給付票款及自提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息等語；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其執有被告簽發之系爭支票，於提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各四紙為證，核屬相符，被告則未到庭為任何有利於己之聲明或陳述，亦未提出書狀供本院審酌，自堪信原告主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及自附表所示各提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，揆諸前揭規定，核屬正當，應予准許。
（三）本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年5月30日
民事第一庭法官林南薰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年5月30日
書記官蕭宛琴┌────────────────────────────────────────────────┐│附表│├──┬────────┬───────┬───────┬──────┬───────┬─────┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│提示日│支票號碼││││││（新臺幣）│（利息起算日）││├──┼────────┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│1│乙○○│彰化商業銀行竹│95年1月19日│200,000元│95年1月19日│CG0000000││││東分行│││││││││││││├──┼────────┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│2│乙○○│新竹市第一信用│95年3月26日│1,000,000元│95年4月4日│GC0000000││││合作社光復分社│││││├──┼────────┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│3│乙○○│新竹市第一信用│95年2月26日│100,000元│95年4月4日│GC0000000││││合作社光復分社│││││││││││││├──┼────────┼───────┼───────┼──────┼───────┼─────┤│4│乙○○│新竹市第一信用│95年3月26日│100,000元│95年4月4日│GC0000000││││合作社光復分社│││││││││││││└──┴────────┴───────┴───────┴──────┴───────┴─────┘