臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第1182號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章 一
訴訟代理人 林沛汝
被 告 陳桂美
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟陸佰陸拾肆元，及自民國九
十五年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息
，暨自民國九十五年九月七日起至清償日止，逾期在六個月以內
者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款
期間自民國93年1月5日起至98年1月5日止，每月為1期
，共計60期，按月攤還本息，利息按週年利率10％計算，未
按月攤還本金或繳納利息時，除加收遲延利息外，逾期在6
個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分
按上開利率20％計算之違約金，詎被告未依約還款，迄至95
年8月5日尚積欠272,664元，嗣於96年8月27日臺東企銀
將其對被告之上開債權讓與原告。為此，爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之授信約定書、債權
讓與證明書、臺東企銀讓售案件帳卡、登報公告等件為證，
經本院核對無訛，且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為
自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債
權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬
有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國101年10月25日
桃園簡易庭法官曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月25日
書記官郭美儀