臺灣南投地方法院104年度聲字第251號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院104年聲字第251號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月29日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定104年度聲字第251號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人許湘婕上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第172號），本院裁定如下：
主文許湘婕所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人許湘婕因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款、第53條均有明文。再按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁判意旨參照）。
三、查本件受刑人許湘婕犯如附件所示之2罪，經本院先後判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其中如附件編號1所示案件之宣告刑雖已於民國103年11月11日易科罰金執行完畢，惟如附件編號2所示案件之宣告刑則尚未執行，故本件聲請人所聲請定應執行刑之2罪之宣告刑，既尚未全部執行完畢，揆諸上揭最高法院裁定意旨，自屬未執行完畢。茲檢察官聲請本院就如附件所示各罪所處之刑定應執行刑，揆諸前開說明，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年4月29日
刑事第五庭法官許凱傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林儀芳中華民國104年4月30日