臺灣桃園地方法院107年度聲字第549號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第549號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月05日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度聲字第549號聲請人即被告 謝國誠 上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院105年度原訴字第14號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝國誠（下稱被告）因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前於偵查中經檢察官准予新臺幣（下同）10萬元交保候傳，經其於104年11月17日如數繳付在案。而其所涉案件，業經臺灣高等法院以106年度原上訴字第102號判決駁回其之上訴，爰依法聲請發還保證金等語。
二、按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追、審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，而在繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生時，應不待聲請即依職權發還未沒入之保證金，此為刑事訴訟法第119條第3項所明定。而免除具保責任之原因，除同條第1項規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任」外，依同法第119條之1第3項規定授權訂定之「刑事保證金存管計息及發還作業辦法」第8條第1項至第3項另規定：「法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息。法院命繳納刑事保證金之案件，經判決有罪確定移送檢察機關執行，或經檢察機關為不起訴處分確定或有其他應發還刑事保證金事由者，檢察機關應儘速檢附相關書證，通知法院辦理發還刑事保證金、利息。向檢察機關繳納刑事保證金之案件，經法院判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定、撤銷羈押、再執行羈押或有其他應發還刑事保證金之事由者，法院應儘速檢附國庫存款收款書通知聯（第2聯）影本及裁判正本，通知檢察機關辦理發還刑事保證金、利息」。從而，刑事被告或具保人繳納之保證金，僅於具保責任在法律上已解免或符合上述作業辦法之規定時，始得將保證金發還。
三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官於民國104年11月16日指定保證金10萬元，由被告於104年11月17日如數繳納保證金後（刑字第00000000號）後，已將被告釋放，有桃園地檢署收受訴訟案款通知、桃園地檢署國庫存款收款書在卷可稽。而被告所涉案件，經桃園地檢署檢察官提起公訴後，分別經本院105年度原訴字第14號判決、臺灣高等法院10
6年度原上訴字第102號判決認定有罪在案，嗣被告不服而於法定期間內上訴至最高法院，有上開判決、臺灣高等法院
107年度聲字第82號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，是本案尚未確定，即無免除被告具保責任之情形，被告之具保責任仍繼續存在，復查無免除具保責任或准予退保之正當事由，因認被告所為聲請為無理由，爰依法駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年2月5日
刑事第六庭審判長法官劉淑玲
法官張英尉法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官呂靜雯中華民國107年2月9日