臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第1739號
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 郭嘉豪
被 告 劉敏郎
許文賢
張培亞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟伍佰玖拾參元，及自民
國一０二年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告劉敏郎於民國85年1月間邀同被告許文賢、
張培亞為連帶保證人，與訴外人福灣企業股份有限公司（下
稱福灣公司）簽訂附條件買賣契約（下稱系爭契約），向福
灣公司購買車牌號碼為00-0000號自用小客車1輛（下稱系
爭車輛），買賣價金為新臺幣（下同）1,013,239元，頭期
款為79,500元，餘款933,739元則自85年2月6日起至86年
12月6日止，按月給付25,043元，並於87年1月6日給付最
末期款357,750元。詎被告劉敏郎於繳交第4期款後，即未
依約清償，經福灣公司催繳，仍置之不理，福灣公司乃依動
產擔保交易法第29、30條準用同法第19、20條規定，將系爭
車輛取回拍賣，惟仍不足抵償所欠債務，本件債務金額尚餘
331,394元。而福灣公司業將前揭對被告劉敏郎之債權於95
年10月28日讓與原告，原告得依約請求被告劉敏郎給付積欠
之價金；被告許文賢、張培亞既為系爭契約之連帶保證人，
依約應與被告劉敏郎就上開債務負連帶清償責任，爰依系爭
契約及債權讓與之法律關係，請求被告負連帶清償之責等語
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告三人均未於言詞辯論期日到場，亦未就本件實體事項為
任何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣合
約暨其他約定事項、債權讓與證明書及本院85年度易字第65
40號刑事判決等件為證，且被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出任何答辯以供本院斟酌，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國102年11月12日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月12日
書記官黃園芳