臺灣臺北地方法院95年度抗字第669號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第669號民事裁定

裁判日期：民國95年12月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第669號抗告人甲○○相對人華普資訊股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國95年8月3日本院95年度票字第100177號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人與第三人眾吉實業有限公司、 楊寶定 、 韓惠 評於民國89年8月10日共同簽發之本票乙紙，內載金額新台幣（下同）700,000元，付款地於台北市，利息按年息6％計算，免除作成拒絕證書，到期日為94年
8月10日。詎於到期後經提示，現尚欠285,109元未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：伊不認識眾吉實業有限公司及其法定代理人楊寶定，亦未簽發系爭本票，系爭本票係偽造、變造等語，所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，揆之前揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序中所得加以審究，法院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年12月25日
臺灣臺北地方法院民事第三庭
審判長法官吳光釗
法官林振芳法官管靜怡以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國95年12月25日
書記官趙郁涵