裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年訴字第5號民事判決
裁判日期：民國106年08月02日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事判決106年度訴字第5號原告 邱慧君 被告 許月芬
林進財 上列被告因本院105年度上易字第1191號傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度附民字第227號），本院於民國106年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一０五年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
一、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告提起附帶民事訴訟時，原請求被告許月芬、林進財(下稱被告等2人)賠償新臺幣(下同)500萬元。嗣於民國106年3月23日具狀，變更聲明為請求被告等2人應連帶給付120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（見本院卷第45頁）。復於106年7月19日言詞辯論變更聲明請求被告等2人應連帶給付110萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（見本院卷第77頁），核其性質為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、原告主張：被告許月芬於104年6月4日晚間8時許，見原告前來其位於臺中市○○區○○路0段○○○○巷00號00樓之1居住處，因不滿原告持有許月芬之胞弟 許閎棛 所交付之大門鑰匙而得以進入屋內，為向原告取回該大門鑰匙，竟徒手毆打原告，並拉扯原告之頭髮，經被告林進財拉開原告與許月芬後，原告即往大門處移動，許月芬見狀即至客廳攔住原告，並徒手強取原告手上之鑰匙，林進財見許月芬未能取得原告手上之鑰匙，乃由林進財徒手扳開原告之右手手指；原告趁隙逃出上址大門至門外之電梯口時，隨即由許月芬拉邱慧君之左手及頭髮、林進財拉原告之右手，將原告拉入屋內，至屋內再由許月芬徒手毆打原告，致原告受有臉、頭及頸之挫傷，合併疑似輕微腦震盪，雙肩、雙側手指挫傷及右腕挫傷，頸部扭傷及拉傷等傷害，經臺灣臺中地方法院檢察署(下稱臺中地院檢察署)檢察官提起公訴後，由臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)以105年度易字第355號刑事判決認定許月芬、林進財2人共同犯傷害罪，復經本院於106年1月19日以105年度上易字第1191號刑事判決駁回其上訴確定。爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項及第195條第1項等侵權行為之法律關係，請求被告許月芬、林進財賠償醫療費用及車馬費10萬元(嗣於本院106年6月8日準備程序撤回該部分請求）及精神慰撫金110萬元等語。並聲明：被告等2人應連帶給付原告110萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告則以：
(一)被告許月芬部分：原告請求金額過高，事發當日，原告亦有打伊，使伊受傷。伊目前沒有工作，經濟拮据，名下無財產，經濟來源係兒子每月給的幾千元等語，並聲明：原告之訴駁回。
(二)被告林進財部分：伊不認識原告，僅於事發當時，幫忙將拉扯中之原告和許月芬拉開，對刑事判決沒有意見，刑事罰金還是跟朋友借的。伊目前沒有工作，經濟拮据，名下沒有財產，原告請求金額過高，無法給付等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)原告主張：被告許月芬於上揭時、地，毆打原告及拉扯原告頭髮，被告林進財為使許月芬得以拿到鑰匙，強行將原告之右手手指扳開及強拉原告等行為，致原告受有臉、頭及頸之挫傷，合併疑似輕微腦震盪，雙肩、雙側手指挫傷及右腕挫傷，頸部扭傷及拉傷等情，業據提出林新醫院診斷證明書及受傷照片、並有104年6月15日警員職務報告、104年9月24日警員職務報告暨檢送之錄音譯文、案發地點照片等在卷可稽（見本院卷第27至28頁、第33至38頁、臺中市政府警察局第六分局中市警六分偵字第1040031768號卷第1頁、臺中地院檢察署104年度核交字第1132號卷第11至17頁）為證。被告等2人固不爭執有傷害原告之情事，然以：原告請求之金額過高等語置辯。
(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。另按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判例）。又刑事判決所認定之事實，於獨立之民事訴訟，固無拘束力，惟民事法院就當事人主張之該事實，及其所聲明之證據，仍應自行調查斟酌，決定取捨，不能概予抹煞（最高法院69年台上字第2674號判例意旨參見）。基此而論，法院依自由心證判斷事實之真偽時，所斟酌之辯論意旨及調查證據之結果，非不得參酌刑事認定之事實及已調查之證據以為據。故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，先予敘明。經查：
１、經本院刑事案件審理時當庭播放勘驗原告手機錄音音檔，勘驗結果同原審刑事案件製作之勘驗筆錄記載(見本院105年度上易字第1191號刑事卷宗第70頁反面)。其詳如下(原告下簡稱邱，被告許月芬下簡稱許，被告林進財下簡稱林)：
許：人家沒看到你，她會很難過ㄚ。你為什要理她，她為什麼從頭到尾有鑰匙可以進來啦，這也是她家，她說叫我跟你說啦，你說這家我老公的啦，是為什麼她不能進來，你跟她說這樣嗎？我跟她說你車放哪裡，…我現在報警，我叫警察來告她。（台語）邱：妳自己問她，我打多少簡訊給他（大聲）。
許： 丫車勒 ？（台語）邱：你現在回來，你現在回來。
許：不是你的小弟，你在喊三小？（台語）邱：我叫他回來講清楚。
許：人家在講事情，人家在處理事情，人家在講工作。還是又你比較重要厚，又你比較重要蛤（台語）。
【00：46至00：48許，有移動物品的聲音】邱：不是這樣。
許：是不是這樣（台語）邱：我是叫他回來講清楚。
許：是你比較重要喔。
邱：我是叫他回來講清楚。
許：跟律師講話也不重要嘛。（台語）邱：許閎棛，你看，你們栽贓，你們栽贓，我給他打到怎樣。
許：他跟律師說話也不重要嘛，理你這個瘋女人比較重要嘛
。（台語）邱：真的加油添醋，很冤枉。
許：你厚～，這是你傳給我的啦。看律師、跟律師講話，小黃不能自己去呦。怎樣（台語），我的男人ㄣ。
邱：那是我自己的男人，那你答應的事呢？許：你很不要臉，人家就在閃你，妳就不要再說你的男人了
啦。（台語）邱：不是閃。
許：妳很不要臉ㄟ（台語）。
邱：嘿，沒關係（台語）。
許：…（聲音重疊），第一你沒有嫁他，第二妳跟他沒生小
孩啦，你憑甚麼，老雞母你還會生嗎？我們閎棛沒有娶捏，妳不要耽誤人家一輩子，妳良心何在？（台語）邱：他不會生，不是我不會生。我有跟你們講過了（台語）。
許：不會生，不管他會生不會生，如果是妳生的政府也不要，嚇死人（台語）。
邱：我也不可能會生，好嗎？我也不可能會生，他就不會生
了，我怎麼會生？（台語）許：不會生，你又知道人家不會生了？（台語）邱： 李茂盛 檢查過了，我、我才去開刀。
許：那是小孩講的（台語）。
邱：隨便妳啦（台語）。
許：你若好心ㄟ厚，做一些…（聲音重疊，聽不清楚）邱：反正我跟你講啦，人家跟你講道理。
【01：51至01：57許，停話，無聲音】邱：這給你，好不好，他拿走要去檢查的，那是妳現在講我才跟妳講。
許：好啦、好啦。
邱：你沒有講我要講嗎？許：好，那沒關係（國語）。那會生不會生，妳可以放過我
們嗎？我們家牽扯到妳，實在很.....。（台語）邱：奇怪捏，感情的事情，妳怎麼可以管捏。
許：嘿對，所以你就是硬要嘛。（台語）邱：不是，那是～。
許：ㄚ是怎樣…你兩三天…，妳也常常要找他（台語）。
邱：他不是躲（台語）。
許：你是為什麼要找他啦。
邱：他每次做，他每次都這樣（台語）。你自己問他。
許：妳現在不用跟我說那麼多啦，我們家的事妳不用給我管那麼多啦（台語）。
邱：是妳不要管我，我不是妳家的人。
許：管三小？蛤？（台語）。
邱：對ㄚ，妳不要，我說你不能管我（台語）。
許：妳再說一遍，我不能管妳？你是怎樣進來這裡？蛤，車
是妳的嗎？（台語）邱：妳剛才有問他嗎（台語）？許：車是妳的嗎？（台語）邱：我開我家男人的，不行嗎？許：妳家【02：36許，聽見一聲拍打聲】，什麼叫做你家的男人，還在你家的男人（台語）。
邱：妳是打我三小（台語）？許：還在你家的男人（台語）。
邱：蛤（台語）？許：還在你家的男人（台語）。
邱：妳可不可以用好好講的。
許：還在你家的男人【02：42許，許女用力說話】，什麼叫做你家的男人（台語）。
邱：姐姐妳問他。
許：不要理你了啦【02：46許，聽見一聲拍打聲】，不要理
你，還在你家的男人，還在你家的男人（台語）邱：妳一直打人幹什麼？許：還在，還在你家的男人【02：49，許女用力說話】（台
語）邱：妳一直打人幹什麼？【02：53至02：04許，有爭吵、移動物品及拍打聲】許：你不要給我…你家的男人…（台語）。
邱：不要這樣子啦。
許：不要理你了，還這樣不要臉（台語）。
邱：你不要這樣子…報應的。
許：你不要那麼不要臉啦？你家的男人，還在你家的男人【
03：05許，許女用力說話】（台語）。邱：妳怎樣？許：妳家的男人。（台語）邱：放手。
許：變態女人ㄚ（台語）。
邱：妳叫他回來講。
許：大家在講事情啦，又要理你了嗎？又還要回來理你了嗎
？妳很偉大嗎？（台語）邱：我沒有說。
許：工作都丟著，都不要理，回來理妳（台語）。
邱：不是這樣。
許：回來理妳呦？蛤？再回來理妳呦？（台語）林：妳車開去，就造成我們很多困擾了（台語）。
許：我們很困擾（台語）。
林：我們車不管何時都要出去。
許：人家要講工作，妳就知道我們多少事情。好，妳沒同情心沒關係嘛，我拜託ㄟ（台語）。
邱：我沒同情心。
許：妳不要理他。妳有同情心…（台語）。
邱：你跟…說。
許：齁。
邱：我第二天有帶他去，說要帶他去…（台語）。
許：別在那裡假啦（台語）。
邱：妳問他（台語）。
許：丫為什麼後面P0這些話。妳給我LINE的，難道要給我看
？丫如果看到…（台語）許：看律師不能自己去嗎？蛤？（台語）邱：我就有跟妳講。
許：丫妳家出事情，我就衰嗎？（台語）。
邱：妳不要講這樣的話。
許：妳有狗在顧門，我們家是怎樣，妳家出事情我就衰。蛤
？（台語）邱：丫你有想說他回應我。
許：答應你、答應你，你就來亂我們就對了啦（台語）。
邱：我車還妳，我亂你什麼（台語）。
許：妳就來給他開車就對了啦？你哪會知道他跟人家約、約
時間，約好都要開車的？他下去看不到車，你造成人家多大的困擾，你知道嗎（台語）？邱：那天晚上他有跟我講電話，他為什麼不說？他為什麼不
說？許：妳知道你造成了人家多少困擾嗎？（台語）邱：妳不要這樣…。
許：妳不要再怎麼說，都你對啦。妳不要再怎麼，都你對啦（台語）。
邱：這是我跟他的事情，妳怎會那麼奇怪蛤（台語）？許：又是你們兩個的事情，妳又再欠打了嗎？你已經造成我
們很多困擾，妳跟他的事情，都妳跟他的事情是為什麼什麼事情都要跟我說？什麼叫做你們的事情？（台語）邱：我是要讓你了解他的狀況（台語）。
許：若你們的事情，妳就不要每件事都跟我說嘛（台語）邱：妳可以跟我說丫（台語）。
許：我在上班我跟妳說，我跟妳，我跟妳說啥，讓我好好上
班，我要賺錢，家裡的我要擔，你們的事情我不要理（台語）。
邱：有，我跟你說…（台語）。
許：你有跟我回我什麼沒？好丫，死也不是死到我，妳有這
樣說嗎？好，死也不是死到我，妳回這樣對嗎？這種話若 小蘭 不可能嫁啦，妳就知道你多該打嗎（台語）？邱：那妳有沒有想我為什麼講這句話。
許：對，又還是妳嘛，那不就換我該死？換我該死是不是？
是不是？丫你若比較委屈，我跟妳說過，妳不要跟他在一起，你…（台語）。
許：拜託妳離他遠一點，丫妳若要跟他在一起，妳就是該死（台語）。
邱：你來，妳盡量說這句話，厚，兩個人在一起不是一個人的問題（台語）。
依前述勘驗結果，可認被告許月芬確實有打電話給許閎棛，向許閎棛質疑為何原告有該屋之鑰匙，且質疑許閎棛，是否有教原告說「這家是老公的為何不能進來」，及被告許月芬不斷在原告之面前以言語攻擊原告與許閎棛交往之事，並因不滿原告稱呼許閎棛為「我家男人」，拍打原告至少二次。
２、原告於原審刑事案件審理中證稱：我經過我男友許閎棛的同意開他的車出去，後來我決定跟他分手，結果要開他的車給他之前，引擎壞掉了，我找不到他，所以當天去他家找他，我以前也有住過這裡，來來回回，進去屋內看到被告林進財坐在門口的椅子上，我還跟他點頭打招呼，我走到房間門口，被告許月芬就叫是閎棛嗎，我說不是、是我，被告許月芬就把我叫住，說為什麼把他們的車開走，【她就打我2巴掌】一開始打我的二巴掌，不是錄音裡面的二巴掌。因為我之前不想搬到這裡住，我跟許閎棛說被告許月芬不好相處，許閎棛就教我說應他「我來找我老公不行嗎？」，我那天就有講這句話，被告許月芬不相信許閎棛會教我這句話，就打電話跟許閎棛求證，【我趁被告許月芬打電話時開啟錄音】，許閎棛有承認，【錄音中第一聲巴掌是我站著我要進去我們的房間，被她叫站住打完電話的時候，我要離開的動作，她把我拉住我打我的。錄音中第二聲巴掌聲，是我要離開了，我要出去了，我不想要跟她有爭執。】被告許月芬拉我頭髮，我向被告林進財說你為什麼坐在那邊看，請他把被告許月芬拉走，他有把被告許月芬拉開；因為我知道被告許月芬的個性，我不想爭執，我要離開，朝門的方向走，被告許月芬在客廳把我攔下，搶手上的鑰匙，我當時手上是他們家的大門鑰匙，汽車鑰匙則放在口袋，我握拳握緊緊的他扳不開；後來被告許月芬有停下來，我把手往下甩，並且把鑰匙換到右手，被告林進財過來幫他把我的手硬扳開，造成我手指受傷，但他沒有拿到鑰匙；我出去外面，電梯已經來了，門都打開了，被告許月芬把我拉住不給我走，他拉住我的左手，我用力甩開，他往後退兩步，被告林進財就跑來把我抓住，拉我的右手，被告許月芬又來拉我左手，2人一起把我拉進屋內，被告許月芬又拉我左邊頭髮，鑰匙在拉扯的過程中掉了，我不清楚被告許月芬是否有撿等語(見臺中地院105年度易字第355號卷第47頁至第55頁反面)。被告許月芬於警詢中則坦承：一開始原告有我家鑰匙，打開門進來，我問他為什麼有我家鑰匙，然後我去搶原告手上我家的鑰匙等語(見臺中市政府警察局第六分局中市警六分偵字第1040031768號卷第3頁)，嗣於原審刑事案件準備程序中坦承：因為我與原告是互毆，我有錯，我願意認罪，但原告也有錯。因為原告沒有還我鑰匙，我們要拿鑰匙，我確實有檢察官起訴書所載拉原告回來，不讓他離開等語(見臺中地院105年度易字第355號卷第22頁)；另被告林進財於警詢中亦坦承：被告許月芬問原告為什麼有我們家鑰匙，許月芬把原告擋在許閎棛房間門口，叫原告把鑰匙還他，原告不還，許月芬就搶他手上的鑰匙；我有把許月芬及原告的手拉開；原告要出去，是許月芬把他叫進來等語(見臺中市政府警察局第六分局中市警六分偵字第1040031768號卷第6頁)，互核被告許月芬、林進財之供述與原告之證述，足認原告前開主張被告等2人有對其傷害及拉扯等情事乙節，足堪認定。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。」最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照。是人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。被告等2人於上揭時地共同拉扯毆傷原告，原告依前揭規定請求被告2人連帶賠償非財產上之損害（即慰撫金），即屬有據。
查原告為高中畢業，現無工作，名下有汽車一輛，103年度股利所得43元、投資收入2,000元，104年度有獎金、股利所得9,079元。被告許月芬為國中畢業，現無工作，103年度股利所得347,614元、104年度無所得資料。被告林進財為國中肄業，現無工作，名下有汽車一輛，103年度無所得資料，104年度有執行業務所得209元等情，此有兩造於本院自陳及卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見本院卷第50頁反面、第52至62頁），本院斟酌前述兩造之身分、地位、經濟能力，被告等2人拉扯傷害原告之情狀及原告所受傷勢之程度，原告精神之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告等2人連帶賠償110萬元慰撫金，尚嫌過高，應以8萬元為適當。原告逾此部分之請求，難認有據，無法准許。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告等2人之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告等2人迄未給付，當應負遲延責任，是以原告請求被告等2人連帶賠償上開損害加計給付自起訴狀繕本送達被告等2人之翌日即105年11月23日（見本院105年度附民字第227號卷第6至7頁）起至清償日止按週年利率百分之五計算之遲延利息，核屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告等2人應連帶給付8萬元，及自105年11月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其餘逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件係依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送之附帶民事訴訟，依同條第2項規定，免納裁判費；且於本院審理時，亦無其他訴訟費用之支出，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
八、本件為判決基礎之事證已明，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經本院審酌後，認均與上開結論無礙，不再一一論述，併予敘明。
九、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。
中華民國106年8月2日
民事第八庭審判長法官蔡秉宸
法官黃渙文法官許旭聖以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官呂安茹中華民國106年8月2日