高雄簡易庭106年度雄簡字第2729號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 張雅芳
　　　　　　 徐文雄
被　　　告　 趙金珠
上列當事人間106年度雄簡字第2729號請求清償消費款事件於中
華民國107年1月18日言詞辯論終結，並於同年2月8日下午5
時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
　　法　　　官　陳芷萱
　　書　記　官　林秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零肆佰參拾參元，及其中新臺幣
壹拾肆萬壹仟參佰肆拾參元自民國九十七年一月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由
被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。查本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）
216,873元，及其中141,343元自民國97年1月28日起至
104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息
。嗣於本院審理中捨棄部分請求，減縮變更請求如主文第1
項所示，經核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭
規定，與法尚無不合，應予准許。
二、原告主張被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（
原名誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）請領信用
卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，且應於次月繳款
截止日前向伊清償，如有積欠款項或逾期清償時，應依信用
卡約定條款給付按週年利率19.71%計算之利息。詎被告自94
年7月13日起即未依約繳款，迄至97年1月28日止，共積欠
如主文第1項所示之金額及利息未清償，而新光銀行業於97
年1月28日將上開債權讓與原告之事實，業據其提出經濟部
函、信用卡申請書、信用卡帳單明細、信用卡約定條款、債
權讓與證明書、債權讓與公告等為證，經本院核對無訛，且
被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視
同自認。本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為
真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427
條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年2月8日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林秀珍
法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
中華民國107年2月8日
書記官林秀珍