臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第1850號
原 告 蔡素於
被 告 國軍高雄總醫院
陳春霖
陳仁智
游智鈞
洪偉仁
張文演
宋松遠
許正義
前列七人共同
訴訟代理人 龔一甫
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年1月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436
條第2項、第255條第1項第2款定有明文。本件原告於本
院106年12月25日言詞辯論期日時追加高雄國軍總醫院為被
告，經核係基於原告主張之同一侵權行為事實，故原告追加
部分，符合前揭規定，應予准許。
三、原告主張：原告女兒去高雄國軍總醫院就醫，被告陳春霖、
陳仁智、游智鈞、洪偉仁、張文演、宋松遠、許正義均為當
年看診之醫師，醫師醫不好，導致原告女兒右手腕關節僵直
，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求被告應給付
損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣20萬元。
四、被告陳春霖、陳仁智、游智鈞、洪偉仁、張文演、宋松遠、
許正義則以：應由原告女兒作原告，原告女兒之前已提起刑
事告訴，但被駁回等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回
。
五、本院得心證之理由：
按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當
事人之資格，得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實
施權或訴訟行為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴
訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之。一般而言，
訴訟標的之主體通常為適格之當事人。雖非訴訟標的之主體
，但就該訴訟標的之權利或法律關係有管理或處分權者，亦
為適格之當事人。又關於當事人適格與否，為法院應依職權
調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調
查之（最高法院97年度台上字第2105號判決意旨參照）。又
原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以
判決駁回之（最高法院29年抗字第347號判例意旨參照）。
本件原告主張被告有上述之侵權行為，惟因上述行為而受有
損害之人並非原告，而係原告女兒，是本件原告不具有當事
人適格，在法律上顯無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月8日
高雄簡易庭法官陳芷萱
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國107年2月8日
書記官林秀珍