臺北簡易庭110年度北簡字第15322號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第15322號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳鈺玫
被告 陳慧君
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟零玖拾參元，及自民國九十六年十二月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟參佰柒拾貳元，及自民國九十六年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，暨自民國九十六年十月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬伍仟零玖拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟參佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之現金卡借款約定書之其他第2條、消費性貸款約定書第20條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又原告法定代理人原為 黃錦瑭 ，嗣於訴訟中變更為郭倍廷並聲明承受訴訟，有聲明承受狀可稽(見本院卷第53頁)，應予准許。復被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告於訴訟進行中減縮聲明第2項如主文第2項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，亦應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告民國94年1月28日與原告訂立現金卡使用契約，約定貸款額度最高以新臺幣（下同）150,000元為限，於被告所開設帳戶內循環使用，利息按週年利率18%計算，如未依約繳款時，利息改以週年利率20%計收，借款期間自94年1月31日起至95年1月30日止，於借款期間屆至而兩造對本借款約定書之內容無書面異議時，本約定書即以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後亦同，而原告於95年9月1日起終止現金卡業務，倘終止日尚有現金卡欠款，屆期將自動適用「優惠分期攤還專案」，借款期限轉換為84期，利率以週年利率15%計算，詎被告僅繳款至96年11月30日即未再依約繳款，迭催不理，尚積欠本金35,093元；又被告於94年1月28日與原告訂立消費性貸款約定書，向原告借款160,000元，約定借款期間自94年1月31日起至101年1月31日止，分84期依年金法按期平均攤還，利息按固定週年利率12.88%計算，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告僅繳款至96年9月29日即未再依約繳款，迭催不理，尚積欠本金114,372元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之台幣客戶基本資料、現金卡申請書、現金卡借款約定書、現金卡轉換通知函、現金卡貸月付金通知函、現金卡放款帳務明細查詢、現金卡轉催呆查詢、消費性貸款約定書、借款放款帳務明細查詢、借款轉催呆查詢為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
書記官林錫欽