內湖簡易庭97年度湖簡字第1380號民事判決

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　戊○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬零玖佰零肆元，及自民國九
十七年三月二十三日起至清償日止，按年利率百分之七計算之利
息，暨自民國九十七年四月二十四日起至清償日止，其逾期在六
個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告戊○○於民國93年9月22日邀同被告乙○○為
連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定按月攤
還本息，清償期限為98年9月22日，利息依年利率7%按月計
付，若遲延履行時，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%
，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金，相關借
款期限、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於借
據。詎料，被告 廖佩玲 僅攤還部分本金，且僅繳息至97年3
月23日，即未再按期繳付，經原告一再催討，均置之不理，
且依借據所附約定書之約定被告任何一宗債務不依約清償，
所有未到期之債務視為到期，即被告已喪失期限利益。另被
告乙○○為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責
任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴
訟，訴請被告連帶給付尚積欠之140,904元及自97年3月23日
起至清償日止，按年利率7%計算之利息，暨自97年4月24日
起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾
期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金等情；被告
經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業經提出借據暨約定書、簡易帳務資料查
詢等為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係訴請
被告連帶給付140,904元，及自97年3月23日起至清償日止，
按年利率7%計算之利息，暨自97年4月24日起至清償日止，
逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部
分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,550元（第
一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　24　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　24　　日
　書記官林義傑