臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○ 原住臺北
乙○○ 原住同上
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國97年12月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟零貳拾元，及自民國九十七
年一月一日起至清償日止，按年利率百分之六點七三六計算之利
息，暨自民國九十七年二月一日起至民國九十七年七月三十一日
止，按上開利率百分之十，自民國九十七年八月一日起至清償日
止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元，其中新臺幣壹仟元由被告連帶
負擔，餘由被告丁○○、乙○○負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告丙○○於民國90年就學期間，邀同被告丁○○
、乙○○為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學
生就學貸款」1筆，共計新臺幣（下同）20,365元，約定本
借款應於借款人本階段學業（即高中、高職、專校、大學或
研究所等各階段）完成後滿1年之日起，分1年12期，依年金
法按月平均攤還本息（借據第2條）。又前開1筆借款利息，
均依臺灣銀行基本放款利率加碼年利率0.5%機動計算，於借
款人本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各
階段）完成後滿1年之日以前之利息，均由政府編列預算負
擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延
繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利
息外，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期6個月以
內者按本借款利率10%，逾期超過6個月部分，按本借款利率
20%加計違約金（借據第3條）。如有停止或遲延履行或一部
債務本金時，即喪失分期償還之權利，借款人願立即將尚欠
應還款項全數還清（借據第4條）。查被告丙○○於93年6月
畢業，依約前開1筆借款應自94年7月1日起，依上述約定攤
還本金。惟被告丙○○除清償部分本息外，餘竟違約未為給
付，依約即喪失期限利益，原告自得請求一次給付尚欠之本
金17,020元，及如附表所示之利息、違約金。另被告丁○○
、乙○○為前開1筆借款之連帶保證人，依法自應負連帶清
償責任。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告連帶給付17,020
元，及如卷附附表所示之利息、違約金等情；被告等經合法
通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出就學貸款借據、台北銀行高級中
等以上學校學生就學貸款申請書，以及原告公司變更登記表
等為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。從
而原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被
告連帶給付原告17,020元，及如主文第1項所示之利息、違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,150元（第一審裁判
費1,000元、公示送達登報費150元），其中1,000元應由被
告連帶負擔，餘由被告丁○○、乙○○負擔。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書記官林義傑