花蓮簡易庭(含玉里)103年度花簡字第115號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決　　　　103年度花簡字第115號
原　　　告　 林心妮
被　　　告　 邱慶文
上列當事人間請求履行契約事件，本院於中華民國103年6月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年2月10日出賣車號000-0000號汽
車予原告，原告業已支付價金新臺幣（下同）36萬元，而被
告應於103年2月15日前交付上開汽車及辦理過戶手續，然自
103年2月16日起迄今，被告不僅未履行，且將上開汽車轉賣
移轉予他人，故原告以書狀為解除契約之意思表示，被告應
負回復原狀返還價金之義務等語，爰依債務不履行解除契約
回復原狀之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求
賠償損害。債權人於有第226條之情形時，得解除其契約。
契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定
或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給
付物，應返還之。民法第226條第1項、第256條、第259條第
1款分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與所
述相符之汽車買賣合約書、行車執照、被告身分證等件影本
為證，且被告經合法送達，未以書狀或到場為任何抗辯，依
民事訴訟法第280條第3、1項規定，視同自認。本院審酌上
開證據，堪認原告之主張為真實。是原告依上開規定，訴請
被告返還價金36萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年6月27日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官曹庭毓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月27日
法院書記官王馨瑩