臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2024號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第2024號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第2024號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1341號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯脫逃等2罪，先後判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。
二、經查：㈠刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月
1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新、舊法比較，有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。則修正前刑法第51條規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後之刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
㈡本件受刑人因犯附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，
並於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決2份在卷可稽。核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。
中華民國98年5月27日
刑事第一庭法官王淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年5月27日
書記官黃旭淑