裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第1794號刑事裁定
裁判日期：民國98年05月27日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第1794號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第1497號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表編號1、2所示貳罪，所處各如附表編號1、2所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因贓物等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。本件被告如附表編號2所示之行為後，刑法有關數罪併罰之規定業已修正，並自95年7月1日起施行，其中刑法第51條第5款規定由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，新舊法比較結果，以舊法有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人甲○○因犯附表編號1、2所示贓物等2罪，業經判處如附表編號1、2所示之刑，並於如附表編號1、2所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份及刑事判決2份在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號
1所示判決確定日（即民國98年2月23日）前犯如附表編號
1、2所示之2罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年5月27日
刑事第六庭法官曾仁勇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年5月27日
書記官王紀芸