臺灣彰化地方法院104年度聲字第396號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年聲字第396號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定104年度聲字第396號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人陳致安上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第181號），本院裁定如下：
主文陳致安因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款、第53條規定甚明。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度臺非字第298號判決要旨可參）。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院88年度臺抗字第325號裁判意旨參照）。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人於為附表編號4、6、7所示之行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自同年1月25日起生效施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。修正前刑法第50條規定，依司法院釋字第144號解釋：數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。而刑法第50條修正後，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，不得併合處罰，亦即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之；反之受刑人若未為請求，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，則經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而喪失其得易科罰金之利益，比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。
三、經查，受刑人陳致安所犯如附表所示之罪，先後經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院、本院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有如附表所示之刑事簡易判決書2份及刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至5係得易科罰金之罪，附表編號
6至7為不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書第1款情形，惟受刑人就附表所示數罪，已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人出具之聲請書1份在卷可稽。
再受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，已於102年10月3日徒刑易科罰金執行完畢，惟揆諸前揭要旨，仍符合裁判確定前犯數罪之要件，茲檢察官聲請定其應執行之刑（除附表編號1犯罪日期欄更正為「101.12.12」、最後事實審判決日期欄更正為「102.3.26」、附表編號4至7偵查（自訴）機關年度案號欄均增列「103年度偵字第131號」外），本院審核認聲請為正當，應合併定其應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年3月30日
刑事第四庭法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國104年3月30日
書記官顧嘉文