臺灣臺北地方法院106年度聲字第1521號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第1521號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲字第1521號聲請人即選任辯護人 曾昭牟 律師被告 趙昱光 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106年度訴字第
222號），為被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告趙昱光因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴（106年度偵字第7628號、
106年度毒偵字第1372號），經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌之犯罪嫌疑重大，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且因與證人胡文郎、 江勇助 、 查天光 之陳述互不一致，有相當理由認有勾串證人之虞，為有利於本件之審理，審酌被告本身涉犯之罪名及公共利益之維護，認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因及必要，於民國106年5月19日裁定羈押並禁止接見通信，於106年7月20日認已無禁止接見通信之必要，予以裁定解除禁止接見通信在案。
二、聲請意旨係以：被告於偵、審中已坦承犯行，無與證人勾串之可能，並有固定之住居所，前亦配合員警之逮捕，無逃亡之行為，而無羈押之原因及必要，爰聲請准許以具保或依本院指定之方式停止羈押等語。
三、經查，被告經訊問後雖已坦承犯行，惟其所為販賣第二級毒品甲基安非他命之行為共7次，均涉及最輕本刑5年以上之罪，其於106年7月20日本院審理時，又自承已不清楚先前所實際居住臺北市○○區○○路0段00巷0號4樓之3房屋之租賃狀況，尚難認有固定之住居所，是為免被告因日後將面臨遭判重刑之可能而逃亡，並有利於日後審判、執行程序之進行，認有繼續羈押之必要。是本件聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年7月27日
刑事第四庭審判長法官李殷君
法官高若珊法官羅郁婷上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉麗英中華民國106年7月28日