臺灣臺北地方法院112年度簡附民字第158號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡附民字第158號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月10日

裁判案由：因傷害案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度簡附民字第158號原告 雷淑娟 被告 盧秀卿 上列被告因112年度簡字第2783號傷害等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，同法第504條第1項前段亦有明定。
二、經查，上列被告因本院112年度簡字第2783號傷害等案件，經原告提起附帶民事訴訟，因其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，依前開規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。
三、另依刑事訴訟法第55條第1項後段指定送達代收人規定之立法目的，在減少因距離產生不可逆料之交通障礙或其他不可抗力之事由，所導致郵寄或遞送上之遲滯，以便捷訴訟文書之送達，是以必須在法院所在地無住所、居所或事務所者，始有 陳明 「指定送達代收人」之必要，並生送達於本人之效力（最高法院107年度台抗字第770號裁定參照）。查原告於本件刑事附帶民事起訴狀中陳明送達代收人，然原告住居所均位於本院所在地，依前開規定及說明，其陳明指定送達人難謂適法，故不於本裁定當事人欄列載該送達代收人及其地址。
四、依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年11月10日
刑事第十庭審判長法官曾名阜
法官陳柏嘉法官黃瑞成上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官李佩樺中華民國112年11月10日