臺灣臺北地方法院109年度消債更字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年消債更字第117號民事裁定

裁判日期：民國109年04月27日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度消債更字第117號聲請人即債務人 古曉華 籍設住臺北市○○區○○○路○段000巷0弄00號代理人 邱于倫 律師
周武榮 律師相對人即債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 相對人即債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人 李文明 代理人 洪美戀 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺東地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項定有明文。次按更生或清算程序之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，消債條例第15條準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。
二、經查，聲請人因有不能清償之情，前具狀向本院聲請更生，其消費者債務清理法院前置調解聲請狀雖記載住所地為臺北市○○區○○○路○段000巷0弄00號，惟聲請人於民國109年3月18日提出民事陳報狀自陳實際居住地為臺東縣，並於109年4月21日本院調查程序時稱：「我實際住臺東市，靠近焚化爐，因為房屋蓋在農地上所以沒有地址，農地所有權人是我先生，平常信件都是寄到先生的店裡，先生的店名叫做宅兔，地址為臺東縣○○市○○路000號。」有民事陳報狀、調查筆錄在卷可稽（本院卷第53、201頁），足見聲請人實際居住之處所為臺東縣，是依消債條例第5條第1項規定，自應由聲請人住居所在地之法院即臺灣臺東地方法院專屬管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中華民國109年4月27日
民事第二庭法官楊惠如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國109年4月27日
書記官林志騰