裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年聲字第701號刑事裁定
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣花蓮地方法院刑事裁定95年度聲字第701號
聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
(現於臺灣花蓮監獄花蓮分監執行中)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲甲字第660號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之二罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因犯兩次公共危險罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
二、刑法業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行（以下簡稱新刑法，修正前刑法以下簡稱舊刑法），參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而刑法第51條有關數罪併罰定應執行刑準據之規定，舊刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，新刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊刑法結果，以舊刑法之規定較有利於受刑人，自應依新刑法第2條第1項前段之規定，適用最有利於受刑人之舊刑法第51條第5款規定，本院乃據此定其應執行之刑如主文所示。再舊刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，經修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日適用結果，舊刑法係以銀元300元即新臺幣900元折算1日易科罰金，新刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」，本件受刑人所犯如附表所示之兩件公共危險罪，雖一件發生在舊法時期，一件發生在新法時期，故兩者易科罰金折算標準經本院分別諭知以銀元300元即新臺幣900元折算1日、以新臺幣2000元折算1日，然其所定應執行刑之易科罰金折算標準，仍應適用較有利於受刑人即舊刑法第41條第1項前段之規定（95年5月臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會問題13第5號之結論參照），本院乃據此諭知上開應執行刑之易科罰金折算標準如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年11月30日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法官鄭光婷上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）
書記官中華民國95年12月4日