臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第330號
原 告 邱王琡惠
被 告 沈孟珠
上列當事人間請求給付合會金事件，本院於民國106年6月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年5月7日向原告借款新臺幣
（下同）35萬元，並分別簽發本票2紙（票號：226906、226
905，面額：4萬5,000元、30萬5,000元，發票日均為105年5
月7日，下稱系爭本票）與借據2紙（分別為4萬5,000元、30
萬5,000元，簽立日均為105年5月7日，下稱系爭借據）交付
原告以供擔保，原告因而借貸35萬與被告。嗣經原告催討償
還，被告同意將其標到之會款交予原告以為清償，卻未履行
，且經原告寄發存證信函後，仍未置理。為此，爰依消費借
貸及票據法之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之系爭本票、
系爭借據及存證信函為證（本院臺南簡易庭106年南司簡調
字第114號卷第4至6頁），經核無訛，且被告受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述
，是本院審酌上開卷證資料，堪認原告上開之主張應可採信
。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。至原告雖併依
票據法之法律關係請求被告給付上開金額，惟其係以單一聲
明、2個訴訟標的請求本院擇一為勝訴之判決，而本院既已
認原告依據消費借貸之法律關係所為之請求為有理由，自毋
庸再就原告併為主張之票據法之法律關係予以論述，附此敘
明。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為4,350元（即第一審
裁判費3,750元、公示送達登報費600元），依上開規定，自
應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用如主文
第2項所示。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年6月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
上開裁定正本核與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月27日
書記官吳佩芬