臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第227號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
複 代理人 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年6月9日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬肆仟壹佰零捌元，及其中新
台幣壹拾伍萬玖仟捌佰伍拾壹元自民國九十七年五月卅日起清日
止按年息百分之四點六四息計算之利息，及自民國九十七年五月
卅日起至清償日止按年息百分之廿計算之違約金。
被告訴訟費用新台幣貳仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○前於民國（下同）93至96年間就讀中
華大學時，曾邀被告甲○○為其連帶保證人，向原告訂借就
學貸款1筆，總計新台幣（下同）80,0000元，按各學期實際
動用本金合並計算共計借用163,955元；並約定應於借款人
該階段學業完成滿一年之日起開始攤還本息，利息按中華郵
政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率減0.1%（下稱
指標利率）加計加碼年率計算，指標利率每三個月調整一次
，加碼年率率由教育部每年檢討一次，倘被告不依期償還本
息時，視為全部到期，除自逾期日起依上開利率計息外，逾
期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超
過部份按上開利率20%計付違約金。惟被告乙○○自96年10
月1日起並未依約履行繳納本息，迄今尚欠本金164,108元及
如主文所示之利息、違約金，甲○○為其連帶保證人，對於
本件債務自應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保
證契約之法律關係，提起本件訴訟（又原告原為臺灣銀行，
經變更組織為股份有限公司，全名為臺灣銀行股份有限公司
，原屬臺灣銀行之權利義務，自應由變更後之臺灣銀行股份
有限公司繼續享受或負擔）等情。並為聲明：如主文第一項
所示。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
（二）本件原告主張之前揭事實，已據其提出放款借據、就學貸
款放出查詢單、撥款通知、財政部函及公司變更登記表為
證，核屬相符，自堪信為真實。
（三）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係請
求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用包括裁判費1,770元、公示送達登報費300元
，合計2,070元，應由被告連帶負擔。本件訴訟係適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
書記官洪明霞