臺灣苗栗地方法院111年度苗簡字第1132號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

111年度苗簡字第1132號

聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告鄧守晟

上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度撤緩偵字第24號），本院判決如下：

主文

鄧守晟犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之瓦斯槍（含彈匣）壹把及鋼珠貳拾伍顆均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「現已結婚」更正為「嗣結婚後業已離婚」，第9行「22時54分」更正為「22時53分」，第10行「使 賴琦玟 因而心生恐懼」更正為「以此等加害生命、身體之行為恫嚇賴琦玟，使賴琦玟心生恐懼」，第12行「1把」2字刪除外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。　　

二、核被告鄧守晟所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。查被告與告訴人賴琦玟案發時，原為同居男女朋友關係，業據其等陳明在卷（見偵3318卷第27、43頁），其等間具有家庭暴力防治法第3條第2款所稱之家庭成員關係，是被告所為，亦屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，被告之犯行僅依刑法之規定，予以論罪科刑，附此敘明。

三、審酌被告為智識成熟之成年人，做人處事本應深思熟慮，竟未能理性溝通以解決紛爭，僅因與告訴人發生口角爭執，而持瓦斯槍指向告訴人，並以恐嚇之言詞加諸於告訴人，確使告訴人心生畏懼之結果，其行為誠屬可議，惟念及被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解之態度（見偵3318卷第172頁），併參酌其犯罪動機、目的、手段、素行，高中肄業之智識程度，小康之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以期相當。至扣案之瓦斯槍（含彈匣）1把及鋼珠25顆，為被告所有供為上開恐嚇犯行所用之物，業據被告供陳在卷（見偵3318卷第35、154頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，家庭暴力防治法第2條第2款，刑法第11條前段、第305條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管

轄之第二審合議庭提起上訴。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　26　　日

刑事第四庭　法　官許文棋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附

繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢

察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為

準。

　　　　書記官　陳彥宏

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　26　　日

附錄論罪科刑之法條全文：

中華民國刑法第305條：

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害

於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

111年度撤緩偵字第24號

　　被　　　告　鄧守晟　男　31歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○○路

　　　　　　　　　　　　00巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、鄧守晟與賴琦玟原係同居男女朋友（現已結婚），2人具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係。民國110年5月17日晚上，鄧守晟與賴琦玟因細故發生口角爭執，鄧守晟竟基於傷害犯意，於同日22時48分許，在其位於苗栗縣○○市○○路0000號「樂星汽車」店內，徒手毆打賴琦玟，致賴琦玟受有頸部多處瘀紅、雙上肢多處瘀紅、右大腿約10x0.5公分瘀紅之傷害（鄧守晟涉犯傷害罪嫌部分，業據賴琦玟具狀撤回告訴，另為不起訴之處分），復基於恐嚇之犯意，於同日22時54分許，拿出瓦斯槍（鑑定結果無殺傷力）指向賴琦玟並恫稱：要讓你死等語，使賴琦玟因而心生畏懼，致生危害於安全。嗣員警獲報前往現場，扣得瓦斯槍1把（含彈匣）1把及鋼珠25顆，始悉上情。　　　

二、案經賴琦玟訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告鄧守晟於偵訊時坦承不諱，核與告訴人賴琦玟於警詢之指訴相符，並有現場監視器畫面翻拍照片、監視器錄影檔案光碟、為恭醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表在卷可稽，以及瓦斯槍（含彈匣）1把、鋼珠25顆扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。扣案之瓦斯槍（含彈匣）1把，係被告所有，供本案犯行所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第4項之規定，追徵其價額。至扣案之鋼珠25顆，並無證據係被告為本案犯行所用，亦非違禁物，故不聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　111　　年　　9　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官徐一修