臺灣臺南地方法院柳營簡易庭小額民事判決
111年度營小字第677號
原告 沈陳氣
訴訟代理人 陳振義
被告 葉聖勳
上列被告因過失傷害案件(本院111年度交簡字第2304號)，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院111年度交簡附民字第213號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國111年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣8萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國110年8月21日上午6時52分許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市麻豆區小碑里176線道路由東往西方向行駛，行經該道路18.8公里處時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然前行，而追撞同向前方由原告所騎乘之腳踏車，致原告受有左側遠端鎖骨骨折、左側足部挫傷等傷害。
㈡被告本件過失傷害行為，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度調偵字第993號聲請簡易判決處刑書聲請簡易判決，本院以111年度交簡字第2304號刑事簡易判決判處拘役30日(得易科罰金)確定在案。
㈢原告因本件事故受有下列損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償下列項目之金額：
1.醫療費用新臺幣（下同）2,310元。
2.精神慰撫金7萬7,690元：原告傷勢至今尚未痊癒，且因本件事故需要動手術，但是原告沒有錢所以尚未動手術，此外原告需要戴護腰，生活上皆須由原告先生幫忙照顧等語(見本院卷第56至57頁)。
3.以上項目總計8萬元。
㈣並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之認定：
㈠原告主張被告於上述時間、地點，無駕駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市麻豆區小碑里176線道路由東往西方向行駛，行經該道路18.8公里處時，依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然前行，而追撞同向前方由原告所騎乘之腳踏車，致原告受有左側遠端鎖骨骨折、左側足部挫傷等傷害之事實，業據其提出台灣基督長老教會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院（下稱麻豆新樓醫院）醫療費用收據、診斷證明書(見附民卷第7至21頁)為證，並經本院依職權調取刑事案件卷宗【原告就上述事實提起刑事告訴，經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後以111年度調偵字第993號聲請簡易判決處刑書聲請簡易判決，本院以111年度交簡字第2304號刑事簡易判決認被告涉犯過失傷害罪，判處拘役30日(得易科罰金)確定在案】，核閱卷附警詢及偵訊筆錄、談話紀錄表、麻豆新樓醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、行車紀錄器影像擷圖及事故現場照片屬實，且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，視同自認，本院綜合上述證據調查之結果，堪認原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。查被告為普通重型機車駕駛人，其未領有普通重型機車駕駛執照，竟騎乘機車上路，且其縱未考領駕駛執照，仍應注意並遵守上述交通規範，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，騎車直行撞擊同向騎乘腳踏車之原告人車，導致系爭事故發生，被告行為顯具有過失，且與原告所受傷勢間具有相當因果關係，自應負過失侵權行為之損害賠償責任，則原告依侵權行為法律關係請求被告給付損害賠償，核屬有據。茲就原告請求賠償之項目及金額，分別審酌如下：
1.醫療費用2,310元：原告主張因系爭事故受傷而就醫治療，並提出前述麻豆新樓醫院醫療費用收據、診斷證明書(見附民卷第7至21頁)為證，經核此等費用應均屬治療其傷勢之必要費用，堪可准許。
2.精神慰撫金7萬7,690元：
⑴按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。原告因被告本件過失駕駛行為而受有前述傷勢，且依診斷證明書所載，其受有鎖骨骨折等傷勢，需休養3個月(見附民卷第21頁)，精神上受有相當程度之痛苦，自屬當然，故其請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。
⑵本院審酌系爭事故之發生乃因被告無故自後撞擊原告人車，並考量原告所受傷勢為左側遠端鎖骨骨折、左側足部挫傷，傷勢非屬輕微，且經醫療診斷其需要相當期間休養，並參酌兩造之年齡、經濟狀況、財產(參卷附稅務電子閘門所得調件明細表)、兩造之教育程度、職業(見刑事案件之警卷受訊問人欄)等一切情狀，認原告請求精神慰撫金7萬7,690元，尚無不當，應予准許。
⑶綜上，原告可請求被告賠償之金額合計為8萬元【計算式：2,310元(醫療費用)+7萬7,690元(精神慰撫金)=8萬元】。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告應給付上述損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，故原告就上述得請求之金額，請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即111年7月23日(見附民卷第31頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8萬元，及自111年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件是由本院刑事庭移送民事庭審理之附帶民事訴訟案件，依刑事訴訟法第505條第2項規定免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故不另為裁判費負擔之諭知，附此敘明。
七、本件為依民事訴訟法第436條之8規定適用小額程序，所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定被告如以主文第2項後段所示金額預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
柳營簡易庭法 官陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
書記官謝靜茹