臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第一О五О號
原 告 第一商業銀行股份有限公司太平分行
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○○○股份有限公司
兼法定代理人 己○○
被 告 庚○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾伍萬元，及自民國九十年二月七日起至清償日止，按
年息百分之八點八五計算之利息，暨自民國九十年三月八日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十
加計之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣捌萬叁仟叁佰叁拾叁元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、訴之聲明：求為判決除假執行擔保金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：原告主張被告乙○○○○股份有限公司以被告己○○、庚○○、戊○
○、甲○為連帶保證人，於民國八十七年四月二十三日向原告借用新台幣（下同
）一百萬元，約定利息按年息百分之八點八五計算，並約定如逾期清償，在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計
付違約金，並約定如債務人停止或遲延繳交本息，則視為全部到期。詎被告繳本
息至九十年二月六日即未再繳納，尚欠如主文所示之本息迄未清償，屢向被告催
討，均置之不理，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文所
示之本息。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情
形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、保證書、借款展期約定書、約定
條款各一份（均為影本）等件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀作何聲