臺灣臺北地方法院107年度訴字第3250號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3250號民事裁定

裁判日期：民國107年08月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度訴字第3250號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 廖宜鴻 被告 葉光剛 上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項亦規定甚明。又被告已死亡而無當事人能力者，其情形無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院自應以裁定駁回原告之訴。再按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條固有明文。然此必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無民事訴訟法第168條規定之適用（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參照）。
二、經查，原告對被告葉光剛、 劉德安 起訴請求清償借款事件，係於107年8月8日繫屬本院，此觀原告起訴狀首頁所附之本院收狀戳可憑（見本院卷第1頁）。惟葉光剛業於起訴前之93年7月24日死亡，此有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第17頁）。足見葉光剛係無權利能力而無當事人能力，且此項訴訟要件之欠缺屬不能補正之事項。則原告以起訴前已死亡之被告葉光剛提起本件訴訟，於法未合，揆諸前皆說明，原告此部分之訴為不法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月21日
民事第五庭法官羅立德以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月21日
書記官林奕瑋