臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第911號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 顏佳如
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰零參元，及自民國九十三年
九月八日起至清償日止，按週年利率百分之十三點三八五計算之
利息，暨自民國九十三年十月九日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：
（一）國泰商業銀行股份有限公司於民國92年6月26日經財政部
核准正式與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，國泰商
業銀行股份有限公司為消滅公司，世華聯合銀行股份有限
公司為存續公司，世華聯合銀行股份有限公司並於92年10
月27日經經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股
份有限公司，原國泰商業銀行股份有限公司及原世華聯合
商業銀行股份有限公司之權利義務關係，由合併後存續並
更名之原告國泰世華商業銀行股份有限公司依公司法第75
條規定概括承受。
（二）被告前與原告簽立「U-LIFE現金卡契約書」，約定借款期
間自91年11月21日起至92年11月21日止，按原告牌告基準
利率加週年利率百分之5.825計算利息（本件逾期時基準
利率為百分之7.56），被告若未依約按期還款時，除喪失
期限利益外，另本金自到期日起，逾期在6個月以內部分
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利
率百分之20，加計違約金。詎被告未依約還款，尚積欠原
告如主文第1項所示之金額、利息及違約金。爰依兩造間
消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之財政部92年6
月26日台財融㈡字第0920028794號、第0000000000號函、股
份有限公司變更登記表、小額信用貸款申請書、U-LIFE現金
卡契約書、授信業務歸戶、放款帳務主檔、存褶存款－未登
褶等資料及戶籍謄本等為證；被告已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認，應堪信原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當
事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他
方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。給付有確定期
限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第474條
第1項、第229條第1項分別定有明文。從而，原告訴請被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，
應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假
執行。併依同法436條之19、第78條之規定，確定被告應負
擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
中壢簡易庭法官吳元曜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體之內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
書記官劉飛龍
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日