臺北簡易庭97年度北簡字第30240號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　97年度北簡字第30240號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 楊為明
　　　　　　乙○○
被　　　告　尊龍汽車客運股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訴法第38
0條第1項定有明文。又原告之訴，有起訴違背第253、263條
第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦有明
文。
二、經查：本件原告請求被告新臺幣（下同）692,636元，及如
附表一所示之利息，固據提出支票及退票理由單等件影本為
證。然查，原告前於民國94年11月7日向本院聲請對被告及
訴外人宏南通運有限公司（下稱宏南公司）發支付命令，請
求被告與宏南公司連帶給付7,272,678元，及自94年10月10
日起至清償日止，按年息6%計算之利息，本院即核發94年
度促字第40671號支付命令，經被告及宏南公司聲明異議後
視為起訴，經本院95年度北簡字第1470號審理後，兩造及宏
南公司於95年4月19日達成訴訟上和解，其內容為被告及宏
南公司願連帶給付原告865,795元，給付方式為自98年4月
10日起至98年5月10日止，按月給付173,159元，如有一期未
履行視為全部到期。被告及宏南公司願連帶給付6,060,565
元，給付方式為按附表二所示發票日分期給付。而本件原告
所請求者，即為上開6,060,565元分期給付中，如附表二序
號31至34之支票，有原告所提出之支票影本可佐。則被告如
有未依和解筆錄內容履行之情形時，參照強制執行法第4條
第1項第3款規定，依民事訴訟法成立之和解，得為執行名義
。原告自得據該和解筆錄逕向法院聲請強制執行，自毋需再
為本件請求。參諸首揭規定，原告就已為確定判決效力所及
者再提訴訟，於法即有未合。從而，本件原告之訴不能認為
合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　14　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡政哲
上列正本核與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官陳惠娟