臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度港簡字第4號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 楊育仁
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（104年度毒偵字第1336號），本院判決如下：
主文
楊育仁施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
楊育仁曾因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用之傾向，於民國103年3月17日釋放出所，並由臺灣
雲林地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵緝字第8、9號
及103年度毒偵字第286號為不起訴處分確定。詎其仍未戒
除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於104年8月17日
下午某時，在雲林縣北港鎮某堤防邊，以將第二級毒品甲基
安非他命置入玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月19日晚間7時10
分為警盤查並經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命之陽
性反應，始查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告楊育仁於檢察事務官詢問時坦承不
諱，並有尿液採證同意書、雲林縣警察局北港分局查獲毒品
案件嫌犯真實姓名對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送
驗記錄、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀
錄及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1紙
（見警卷第3至7頁）在卷可證，足認被告之自白與事實相
符，可以採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依
法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經
送觀察、勒戒處分，認無繼續施用毒品之傾向，於103年3
月17日釋放出勒戒所，並經檢察官為不起訴處分確定，亦曾
因施用第二級毒品案件，經本院判處徒刑確定在案（見卷附
上開被告前案紀錄表），均未能戒除施用毒品之惡習，再為
本件施用第二級毒品犯行，顯見其缺乏拒用毒品之決心及悔
改之意。惟本院念被告於本案係同意配合警方之採尿而查獲
，犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品僅戕害己身
之健康，尚未對他人造成危害，並其國中肄業之智識程度、
家庭經濟狀況小康（見警詢受詢問人基本資料欄）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10
條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議
庭。
中華民國105年1月30日
北港簡易庭法官蔡鎮宇
以上正本證明與原本無異。
書記官黃嫀文
中華民國105年1月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。