臺中簡易庭112年度中簡字第2229號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決

112年度中簡字第2229號

原告 張家銘

訴訟代理人 江映萱 律師

被告 魏至毅

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1326號），本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣11萬1,540元，及自民國111年8月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣11萬1,540元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、原告主張：被告於民國110年10月26日清晨3時22分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市北屯區天津路四段與文昌東四街交岔路口時，因闖越紅燈遭在場執行路檢勤務之警員即原告攔查，被告交付其駕駛執照後，原告發現被告眼晴通紅且有酒容，即向被告表示要執行酒精濃度測試，被告竟利用警員離開取水供其漱口機會，隨即發動上開機車加速駛離，並以急加速方式衝向原告，原告閃避後以雙手抓住被告之身體，旋遭被告騎乘上開機車高速行駛騰空拖行，被告因欲擺脫原告，沿天津路四段蛇行，並闖越紅燈穿越天津路四段與文昌東四街交岔路口，再沿天津路四段逆向蛇行行駛，經天津路四段與河北路再逆向闖紅燈穿越，直至約300公尺外之天津路四段與文昌東五街交岔路口附近，因車速過快致原告無法抓住被告而摔倒在地，原告因此受有頭部、雙上肢、左下肢擦挫傷等傷勢，且其制服亦因此而破損。被告因上開傷害之行為，致原告受有醫療費用6,740元、制服破損4,800元、看護費用6萬6,000元、精神慰撫金39萬5,200元，共計47萬2,740元之損害。為此，原告爰依民法第184條、第193條第1項、第195條之規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告47萬2,740元，及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

貳、被告則以：對於刑事判決所認定之事實及原告支出醫療費用6,740元、制服破損4,800元部分，均無意見。然原告於本次事件後仍持續上班，應無看護之必要，且其請求之慰撫金亦屬過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。

參、得心證之理由：　　

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法184條第1項前段、第193條、第195條第1項分別定有明文。本件原告主張被告於前揭時、地，因原告欲對被告執行酒精濃度測試，被告竟利用其離開取水供其漱口之際，隨即發動機車加速駛離，原告則以雙手抓住被告之身體，旋遭被告騎乘上開機車沿天津路四段蛇行高速行駛擺脫，致原告受有上述傷勢及制服破損等情，業據提出臺灣臺中地方檢察署起訴書、 堂玉生 診所診斷證明書、醫療費用收據、系爭傷勢照片、修補制服收據等為證（見附民卷第15至35頁、本院卷第43至49頁），且被告因上開傷害等行為，經本院111年度訴字第1387號刑事判決以被告犯駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，累犯，處有期徒刑9月在案，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至23頁），復為被告所不爭執（見本院卷第54頁），堪信為真正，則被告以上開故意行為侵害原告之身體健康權及毀損其制服，原告請求被告負損害賠償責任，核有所據。

二、茲就原告請求賠償之項目及金額，逐項審酌如下：

㈠醫藥費用、制服破損部分：　

　　原告主張因被告上開行為致其身體受有傷害，且制服因此破損，支出醫療費用6,740元、制服破損4,800元乙節，有堂玉生診所診斷證明書、醫療費用收據、系爭傷勢照片、修補制服收據在卷可證（見見附民卷第19至35頁、本院卷第43至49頁頁），為被告所不爭執（見本院卷第53頁），故原告請求被告賠償醫療費用6,740元、制服破損4,800元，自應予准許。

㈡看護費用部分：

　　原告主張其因上開傷症接受治療，需由親屬看護1個月，而依據臺中市一般看護市場費用計算，全日看護費用每日為2,200元，故請求看護費用6萬6,000元（計算式：2,200元×30日），為被告所否認，並以前詞置辯。經查，原告所提堂玉生診所診斷證明書）醫囑僅記載「⒈保守換藥治療⒉休養一個月（自110年10月26日始）」等語（見附民卷第19頁），並無須專人照護之記載，已難認原告是否有受看護之必要。又依該診斷證明書所載原告所罹傷勢為「頭皮，兩側上肢，左下肢多處深部挫擦傷」，顯未達無法自理生活而須由專人照護其生活之程度，是被告抗辯原告並無受專人照護之必要，洵非無據，是以，原告請求被告應賠償其看護費用6萬6,000元，難認有據，不應准許。

　㈢精神慰撫金：

按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦

為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不

可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相

當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。

所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被害

人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，被告為避免逮捕，以騎乘機車拖行原告，致使原告受有頭部、雙上肢、左下肢擦挫傷等傷勢，已如前述，原告自受有身體及精神上之痛苦，是原告請求非財產損害，自屬有據。本院審酌兩造之自陳之學經歷、收入狀況及經濟條件（見本院卷第39、54頁），及依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表之財產、所得資料（置於本院卷證物袋內，為維護兩造之隱私、個資，爰不詳予敘述，惟原告之資產高於被告），並審酌被告為避免酒測，擺脫原告追捕，騎乘機車拖行原告數百公尺，造成原告受有上述多處深部挫擦傷，而需休養1個月，但因勤務繁重無法請假休養，仍帶傷執行公務，維護社會治安，其所受之身體上及精神上之痛苦程度，與被告傷害之手段等一切情狀，認原告此部分所得請求之精神慰撫金，應以10萬元為適當，逾此數額範圍之請求，尚非相當。

　㈣綜上，原告因被告傷害之行為所得請求賠償金額為11萬1,540元（計算式：醫療費用6,740元+制服破損4,800元+慰撫金10萬元）。

三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告11萬1,540元，及自訴狀繕本送達被告翌日即111年8月26日（見附民卷第43頁之送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，均無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及提出之證據，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。又被告 陳明 願供擔保，請准宣告免為假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。　　

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來，依法免徵裁判費，且審理期間復無其他訴訟費用之支出，爰無庸為兩造訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　廖純卿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

書記官賴恩慧