豐原簡易庭112年度豐簡字第579號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度豐簡字第579號
原告 朱建宗
被告 劉陽
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。次按民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度臺抗第110號民事裁判意旨參照）。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、經查，原告主張依兩造於民國111年10月16日簽訂「還款協協議書」（下稱系爭協議書）請求被告清償借款為由，聲請對被告發支付命令（112年度司促字第11906號），因被告於法定期間內對該支付命令提出異議，故應以支付命令之聲請視為起訴。且依系爭協議書第4條記載：「本協議書之解釋及適用以中華民國法律為準據法，如有爭議而涉訟，雙方同意以台灣新竹地方法院為第一審管轄法院。」等語，有系爭協議書影本在卷可稽，足認兩造已以文書合意因系爭協議書涉訟時，以臺灣新竹地方法院為第一審管轄法院，揆諸前揭說明，本件應由臺灣新竹地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
豐原簡易庭法官賴秀雯
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官王政偉