臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南小字第54號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃良俊
丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於中華民國98年3月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣23,147元，及自民國93年1月14日起至清
償日止，按年息百分19.71計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國87年6月16日向原誠泰銀行（後改制
為台灣新光商業銀行股份有限公司）申請信用卡（卡號：00
00000000000000號）使用，依約被告即得於特定商店記帳消
費 被告至88年7月7日即未依約繳款，累記消費記帳23,147
元，迄今均未清償，應償還原告消費款23,147元及自起訴日
前五年起至清償日止，按約定之年息百分19.71計算之利息
（超過之利息及違約金部分均拋棄），依約被告已喪失期限
利益，全部借款視為期，台灣新光商業銀行股份有限公司業
將上開債權讓與原告，爰依小額貸款契約之約定及債權讓與
之規定，請求判決如主文第一項所示。
三、原告主張之事實業據提出公司變更登記事項表、信用卡申請
書及約定條款、應收帳款明細表、債權讓與證明書、登報公
告各一份為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。
四、原告依信用卡約定條款之約定及債權讓與之規定，請求判決
如主文第一項所示，即無不合，應予准許，並依職權為假執
行之宣告，另確定訴訟費用額如主文所示。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 98 年 3 月 23 日
書記官黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。