裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第3007號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年09月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄98年度訴字第3007號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2936號、第3087號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國98年9月30日下午4時在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案內含有第一級毒品海洛因液體之注射針筒壹支沒收銷燬之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因拾小包（淨重零點捌陸公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑貳年捌月，扣案內含有第一級毒品海洛因液體之注射針筒壹支、第一級毒品海洛因拾小包（淨重零點捌陸公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經2次送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，於87年8月31日、12月31日釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署署檢察官各以87年度偵字第17484號、26660號為不起訴處分確定。又於5年內，於92年間因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治並以92年度訴字第1678號判處有期徒刑8月確定，強制戒治部分，因93年法律修正而免除執行。復於94年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第1904號分別判處有期徒刑10月、4月，合併定應執行刑為有期徒刑1年，於94年11月3日，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第1523號判決駁回上訴確定；另與其所犯竊盜、施用第一級毒品等案件，經本院分別以95年度沙簡字第326號、95年度訴字第2007號判處有期徒刑4月、1年4月，嗣各減刑為有期徒刑2月、8月，合併定應執行刑為有期徒刑10月確定。上開案件接續執行，甫於96年8月27日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7月25日上午7時許，在臺中縣豐原市圳堵村的某涼亭內，以將甲基安非他命置於吸食器內加熱燒烤吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；又基於施用第一級毒品之犯意，於同日（25日）晚上7時50分許，在臺中縣豐原市○○路之中山社區公園內，以將海洛因摻水以針筒注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次；旋於同日晚上8時許，為警在上開中山社區公園查獲，並扣得甫供施用海洛因完畢，其內殘留海洛因液體之注射針筒1支；經移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於同年7月26日上午10時52分訊問後飭回，仍不知悔改，復於同年月28日上午6時許，在臺中縣豐原市圳堵村的某涼亭，以同上針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，相隔約10餘分鐘後，在同上涼亭內，以將甲基安非他命置於吸食器內加熱之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。於同年月28日下午3時30分許，為警在臺中縣豐原市○○路與博愛街口查獲，並扣得其持有之第一級毒品海洛因10小包（毛重4.13公克，驗餘淨重0.86公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1、2項。
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
四、附註事項扣案之注射針筒1支，係供被告施用毒品海洛因使用，業據被告供明在卷，因其內殘留第一級毒品海洛因液體無法析離，爰依毒品危害防制條例第18條第1項之規定併予宣告沒收銷燬。又被告於98年7月25日為警查獲時，另扣得之行動電話1支（門號0000000000號，含sim卡），與本案被告犯行無關，自不得於本案諭知沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年9月30日
刑事第九庭書記官黃毅皓
法官吳幸芬以上正本證明與原本無異中華民國98年9月30日
書記官黃毅皓