臺灣臺中地方法院98年度聲字第4331號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第4331號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第4331號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3416號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」有最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。是本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其中
3罪係於民國95年7月1日刑法修正施行前犯之者，自應為新舊法之比較如下：
㈠關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項修正提
高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1元以上3元以下折算1日（復依已廢止之修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1日即銀元100元以上300元以下折算1日，換算為新臺幣為300元以上900元以下折算1日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為有利，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已廢止）、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，定其易科罰金之折算標準。
㈡數罪併罰，有2裁判以上定其應執行刑之規定，修正前刑法
第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
㈢又衡諸定執行刑之立法意旨，除為執行刑之方便，並係為受
刑人之利益，若受刑人所犯各罪，易科罰金之折算標準不同時，自應依刑法第2條第1項規定，擇有利於受刑人之折算標準（最高法院84年度臺非字第452號判決要旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號１及２、３、４所示之罪經裁判後之刑期所諭知之易科罰金折算標準，分別為以新臺幣1,000元、銀元300元即新臺幣900元折算1日，而基於定執行刑係為受刑人之利益，自應擇有利於受刑人之折算標準適用之。準此，本件定應執行刑後之易科罰金折算標準，應依修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，併此敘明。
二、次按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、查受刑人甲○○因於如附表所示之時間，犯偽造文書等罪，經臺灣高雄地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，茲檢察官聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，經核尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，參酌司法院釋字第366號、第662號解釋，裁定如主文。
中華民國98年9月30日
刑事第九庭法官唐光義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃聖心中華民國98年9月30日