臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第811號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳芸惠
蘇炳璁
胡祐彬
被 告 陳沛翎 即 方穎髮廊
受告知人 郭宜庭
上列當事人間請求清償借款事件，本院高雄簡易庭於民國108年
7月30日辯論終結，判決如下：
主文
被告應依本院於民國一○六年七月二十八日核發雄院和一○六司
執玄字第六三九八八號執行命令，自民國一○六年七月二十一日
起至郭宜庭離職之日止，在債權本金新臺幣參拾萬元，暨自民國
九十年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，及執行費新臺幣貳仟肆佰伍拾捌元之範圍內，按月將郭宜
庭每月得支領之各項薪資債權（包括薪俸、獎金、津貼、補助費
、研究費等在內）之三分之一給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、「當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法
律上利害關係之第三人」、「訴訟之結果，於第三人有法律
上利害關係者，法院得於第一審或第二審言詞辯論終結前相
當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人」、「
參加，應提出參加書狀，於本訴訟繫屬之法院為之。參加書
狀，應表明下列各款事項：一、本訴訟及當事人。二、參加
人於本訴訟之利害關係。三、參加訴訟之陳述。法院應將參
加書狀，送達於兩造。」，民事訴訟法第65條第1項、第67
條之1條第1項及第59條分別定有明文。查，本件訴外人郭
宜庭前積欠原告房貸債務未清償，經原告取得本票裁定（案
號：本院90年度票字第9401號）聲請強制執行未果後核發99
年度執字第30273號債權憑證，嗣因原告查悉郭宜庭受僱於
被告，遂聲請就郭宜庭對被告之薪資債權為強制執行，並經
核發移轉命令等情，有卷附本院99年度執字第30273號債權
憑證、106年度司執字第63988號扣押命令暨移轉命令等件
可參。基此，本件被告應否依據前揭移轉命令對原告負給付
義務，顯涉及郭宜庭對原告之房貸債務、對被告是否存有薪
資債權等事項，足徵郭宜庭應有法律上之利害關係，經本院
依原告聲請對郭宜庭為訴訟告知後，迄至本件言詞辯論終結
時為止，郭宜庭均尚未依前揭規定具狀聲明參加訴訟，合先
敘明。
三、原告主張：債務人郭宜庭前因積欠原告房貸債務本金新臺幣
（下同）30萬元，暨自民國90年11月1日起至清償日止，按
週年利率百分之20計算之利息（下稱系爭債務），經本院以
90年度票字9401號裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行
，嗣原告持該本票裁定為執行名義，聲請對郭宜庭名下財產
為強制執行未果後，獲核發本院99年度執字第30273號債權
憑證。原告復執前揭債權憑證為執行名義，於106年7月18
日具狀就郭宜庭對被告之薪資債權為強制執行，經本院以10
6年度司執字63988號清償票款事件受理在案（下稱系爭執
行程序），本院先後於106年7月21日及同年8月4日送達
扣押命令、移轉命令予被告，命令被告應將郭宜庭每月應領
之薪津3分之1範圍內應予以扣押，並將該債權移轉於原告
。被告於接獲前開執行命令後雖均未提出異議，惟亦未依上
揭執行命令所載內容履行。為此，爰依法提起本件訴訟，並
聲明：被告應依本院於106年7月28日核發雄院和106司執
玄字第63988號執行命令，自106年7月21日起至郭宜庭離
職之日止，在債權本金30萬元，暨自90年11月1日起至清償
日止，按週年利率百分之20計算之利息，及執行費2,458元
之範圍內，按月將郭宜庭每月得支領之各項薪資債權（包括
薪俸、獎金、津貼、補助費等在內）之3分之1給付原告。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之債權憑證、執
行命令等件為憑，並經本院依職權調取上揭執行卷宗核閱屬
實，又被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原
告之主張為真實。職是，原告主張被告應依前揭扣押、移轉
命令所載將郭宜庭所得領取薪資三分之一範圍內給付予原告
等情，自屬有據。
六、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
八、本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。
中華民國108年8月23日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月23日
書記官駱大勝