裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上訴字第2497號刑事判決
裁判日期：民國99年12月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上訴字第2497號上訴人即被告 王鴻松 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院99年度訴字第2851號中華民國99年10月29日第一審判決(起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度撤緩毒偵字第129號)，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之(例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則)；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者(例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定)，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴(最高法院97年度臺上字第892號判決意旨可資參照)。又理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之，此有最高法院97年度臺上字第1281號判決意旨可參。
二、本案上訴人即被告王鴻松(下稱被告)不服原審判決提起上訴，其上訴狀所載理由，略以：被告於99年訴字2552號毒品案件，施用第一級毒品，經判處有期徒刑9月；施用第二級毒品，經判處有期徒刑5月，應執行有期徒刑11月。而本件犯罪時間在99年訴字2552號之前，且皆屬簡易審判案件，被告亦於遭警方查獲前即自首，應符合自首減輕刑責之規定。原審判處被告應執行有期徒刑1年實屬過重。據此，請予以撤銷原判決，另為妥適之判決，以啟自新云云。然量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法(最高法院99年度臺上字第7768號判決意旨參照)。查被告於原審已為認罪之表示(見原審卷第17頁背面)，而原審除依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑外，另以被告在其上開施用第一級及第二級毒品之犯罪未遭發覺前，向該管公務員即員警 李世雄 自首並表示願接受裁判，而依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。且審酌被告因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行完畢後，均未能徹底戒絕毒品，復犯本案施用第一級毒品及第二級毒品之罪，難認有戒毒悔改之意，其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，及其犯罪動機、方法、手段、所生危害，暨犯後態度等一切情狀，對被告所犯施用第一級毒品罪所處有期徒刑9月、對被告所犯施用第二級毒品罪所處有期徒刑6月，並定應執行刑有期徒刑1年之刑，顯係本於被告之責任為基礎，並已具體斟酌刑法第57條所列情形而為量定，所處之刑符合「罰當其罪」之原則，並未偏執一端而有失之過重之情事，依上開最高法院判決意旨，不得遽指為違法。被告王鴻松之上訴理由指摘原審未依其所提之他案判決斟酌比較，予以從輕量刑，量刑不當云云，要非屬所謂之具體理由【即必須依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之(例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則)】。
三、綜上所述，本院依形式上觀察認原審判決認事用法並無違法或不當之處，量刑亦屬妥適，被告上訴理由並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，自非屬得上訴第二審之具體理由。依上揭法律規定及判決意旨，及依「程序優先於實體」之刑事訴訟法原則，被告提起之第二審上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論，判決駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年12月30日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官卓進仕法官林宜民以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分得上訴；施用第二級毒品罪部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳雅菁中華民國99年12月30日