裁判字號：臺灣彰化地方法院105年監宣字第276號民事裁定
裁判日期：民國106年01月11日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定105年度監宣字第276號聲請人 邱昺富 相對人 張雅琪 關係人 邱沛琳 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告張雅琪（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定邱昺富（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定邱沛琳（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於民國102年8月21日中風，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力不足，為此聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為相對人之監護人，同時指定相對人之長女邱沛琳為會同開具財產清冊之人等語。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出中華民國身心障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證。又經本院在鑑定人行政院衛生福利部彰化醫院 李景嶽 醫師前訊問相對人，相對人無法正確回答問題。鑑定人則具結鑑定陳述：相對人目前精神狀況及意思能力、處理自己一般性、日常事物之處理能力尚待評估等語。嗣後函覆鑑定結果為「㈠醫學上之診斷（生物學之要素）：腦中風併左側肢體無力，並導致失智症。重度。㈡日常生活狀況：個案自8年前發生腦中風之後，出現嚴重左側肢體障礙，及認知功能障礙。雖可以言語與個案進行部分之溝通，個案亦可聽從簡單指示，但其言語或動作之反應大多為不正確。平時在家幾乎無社交互動，也鮮少活動，不會使用金錢購物；對於行動、進食、穿衣、洗澡、如廁等基本生活，均需他人協助。㈢身體狀態：個案被安置於輪椅上，牙齒多脫落。可自行張開雙眼，眼睛可移動及對焦。左側肢體偏癱且略萎縮變形，右上肢尚可自主活動，右下肢亦能平面移動。個案可依照指示做出部份之肢體動作，但反應較慢且常不正確。於詢問問題時，個案之回答多不正確或答非所問。目前個案有使用尿布。㈣精神狀態：⑴意識/溝通性：清醒/尚可以少量簡短之言語溝通、但常答非所問而使溝通效果極差。⑵記憶力：遠、中、短期記憶力均明顯受損（連其子之名亦記不得）。⑶定向力：對人、地、時均無法辨識（稱外傭是其媳婦）。⑷計算能力：難以配合施測。⑸理解、判斷力：無法理解稍複雜之事務、亦無法正確判斷。⑹現在性格特徵：較孩子氣，對於稍複雜之問話，會出現不悅表情。⑺其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等）：右手不斷重複搓揉其癱瘓之左手。⑻智能檢查、心理學檢查：難以配合施測。㈤有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據（檢查所見及說明）依鑑定當時個案張雅琪女士之心智狀況：因明顯呈現有腦中風導致失智症，程度重大，致其認知功能嚴重缺損，無法獨立完成基本生理需求。因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務。㈥回復可能性說明：回復可能性低。㈦鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有腦中風導致失智症，其程度重大，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.腦中風導致矢智症之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨別其意思表示之效果，可為監護宣告」等語，有衛生福利部彰化醫院106年1月4日彰醫精字第1060000015號函所附之成年監護鑑定書可稽。堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。故本件聲請監護宣告為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次查，相對人之夫 邱坤漢 已死亡，聲請人為相對人之長子，關係人邱沛琳為相對人之長女，聲請人及其親屬同意由聲請人擔任相對人之監護人，並同意指定關係人邱沛琳為會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人陳報在卷，並提出戶籍謄本、同意書等為證。本院審酌聲請人、關係人邱沛琳與相對人關係密切，由其等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人邱沛琳於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年1月11日
家事法庭法官羅秀緞正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年1月11日
書記官楊美芳