臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第534號
原 告 中華民國經濟部
法定代理人 張家祝
訴訟代理人 林永貹 律師
複代理人 陳建良 律師
被 告 洪國藥品工業有限公司
法定代理人 洪清連
上列當事人間102年度彰簡字第534號請求返還土地等事件，於中
華民國103年3月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地如附圖（即彰化
縣鹿港地政事務所民國102年7月31日字第123600號收件、複丈日
期民國102年9月5日之土地複丈成果圖）所示編號A部分面積14.6
1平方公尺土地上之圍牆基柱、編號Ｂ部分面積173.46平方公尺
之三樓結構體予以拆除，並將該地號土地之全部返還原告。
被告應自民國102年4月15日起至返還土地之日止，按日給付原告
新台幣17,364元；並應自民國101年5月2日起至返還土地之日止
，按月給付原告新台幣173,639元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠緣被告於民國（下同）97年4月29日向原告申請承租彰濱工
業區彰化縣○○鎮○○段○○○○號、面積3686.61平方公尺土
地乙筆（下稱系爭土地），並作成公證書在案；詎被告於承
租系爭土地後，未依契約第13條第1項第7款之規定於租賃契
約簽訂之日起三年內取得使用執照並開始營運，原告因而於
101年4月30日發函終止兩造之租賃契約，各該存證信函並於
101年5月2日送達予被告，並於101年5月8日發函要求被告將
租賃標的物回復原狀並返還予原告，期間被告屢屢請求原告
展延期限，惟遲至102年3月15日止，仍未將系爭土地回復原
狀交還予原告。
㈡被告未依契約之約定之方式使用系爭土地，原告得終止租賃
關係：
⒈按承租人違反約定方法為租賃物之使用、收益者，出租人得
終止契約，民法第438條訂有明文，是出租人對承租人違反
依約定方式使用租賃物者，即得主張終止租賃關係。
⒉依兩造契約契約第13條第1項第7款約定：「一、乙方如有下
列情事之一者，甲方得終止租約收回土地：．．㈦自簽訂租
賃契約之日起三年內未取得使用執照並開始營運者。」
⒊本案被告自97年4月29日簽約之日起至101年4月28日止，仍
未取得使用執照並開始營運，此部份事實亦經被告於101年8
月8日回覆原告之函文所自承，則原告終止兩造之租賃契約
即有理由。
㈢兩造之租約業經終止，被告應將系爭土地遷讓返還予原告，
並按日給付依租金三倍計算之賠償金予原告：
⒈按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
訂有明文；次依兩造租約第15條第3款之約定：「乙方於租
期屆滿前放棄承租或經甲方終止租約或租期屆滿不再續約者
，應於租約終止或租約屆滿之日起一個月內返還租賃標的物
，並應回復土地原狀，逾期未辦理者，每逾一日乙方應支付
按日租金三倍計算之賠償金予甲方」，是於租賃契約終止後
，被告若未於一個月內將租賃標的物遷讓予原告者，即應按
日依租金三倍給付賠償金。
⒉本案原告發函終止兩造租約之意思表示業於101年5月2日送
達被告，被告亦承諾至遲將於102年3月15日前回復土地原狀
並返還予原告，詎被告於期限屆至前並未履行，則原告除得
訴請被告拆除系爭土地上之地上物、將土地全部騰空回復原
狀交還予原告外，並得請求被告自102年4月15日起按日給付
依租金三倍計算之賠償金。其計算式為：新台幣（下同）47
.1元（每平方公尺月租金）/30日=1.57元（每平方公尺日
租金），1.57元x3686.61（平方公尺）x3（倍數）=17,364
元（每日違約金）。
㈣被告於契約終止後仍占用系爭不動產，應返還原告相當於租
金之不當得利：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。
⒉本案兩造所訂定之租賃契約，業於101年5月2日終止，被告
占用系爭土地即無法律上之原因；其迄今仍拒絕遷讓系爭土
地，因而受有相當於租金之不當得利，造成原告無法利用系
爭土地而受有相當於租金之損害，則被告即應自101年5月2
日起，按月賠償原告相當於租金之不當得利173,639元。其
計算式為：47.1元（每平方公尺月租金）x3686.61（平方
公尺）=173,639元。並聲明：⑴請求判決如主文第1、2、
3項所示。⑵原告願供擔保宣告，請准宣告假執行。
二、被告對於原告之請求，於本院103年3月12日言詞辯論期日為
認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文；而該規定於簡易訴訟程序仍有適用，同法第436
條第2項亦有明定。本件被告於本院103年3月12日言詞辯論
期日，對原告主張之訴訟標的為認諾，依上揭規定，本院自
應本於被告之認諾為其敗訴之判決。
四、本件係本於被告認諾及就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第1、3款之
規定，應依職權宣告假執行。至原告 陳明 願供擔保聲請宣告
假執行部分，僅在促使法院依職權發動而已，法院毋庸另為
准駁之判決，爰諭知假執行之宣告如主文第4項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月26日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月26日
書記官魏嘉信