臺灣桃園地方法院94年度壢簡字第1364號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年壢簡字第1364號刑事判決

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度壢簡字第1364號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第2319號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之第二級毒品安非他命壹瓶（實秤毛重貳點伍伍柒公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，迄民國91年4月17日強制戒治期滿執行完畢，而由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第305號為不起訴處分在案；復因施用第二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，迄92年12月21日強制戒治期滿而執行完畢，此次施用毒品犯行，並經檢察官提起公訴，由本院以92年度易字第406號判處有期徒刑5月確定，甫於93年3月26日易科罰金執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，於前次強制戒治執行完畢後5年內，另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於94年1月4日為警採尿回溯96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，施用安非他命1次。嗣94年1月
4日凌晨0時10分許，為警在桃園縣平鎮市○○街○○巷○號之友人住處查獲，並自其身上扣得第二級毒品安非他命1瓶（實稱毛重2.557公克）。
二、被告甲○○雖矢口否認上開犯行，惟其於94年1月4日為警查獲時所採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀分析法確認之結果，確呈安非他命陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、桃園縣政府警察局平鎮分局毒品案件被採尿人姓名、尿液編號對照表各1件在卷可稽。雖施毒者尿液中安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟其平均可檢出時限為96小時，此為本院歷來辦理毒品案件職務上所知悉之事項，且經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月
8日(81)藥檢一字第001156號函示明確。此外，被告於94年1月4日為警查獲時，自其身上扣得之白色粉末1瓶，經送行政院衛生署管制藥品管理局鑑定結果，確為安非他命（實稱毛重2.557公克）等情，有該局94年3月4日管檢字第0940001174號檢驗成績書1件附卷可稽，是被告於94年1月
4日為警採尿回溯96小時內之某時，確有施用安非他命之行為無訛。另被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年4月17日強制戒治期滿執行完畢，而由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第305號為不起訴處分在案，復因施用第二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年12月21日強制戒治期滿而執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可考。從而被告於前次強制戒治執行完畢後5年內，再犯施用第二級毒品罪，事證明確，其犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以92年度易字第406號判處有期徒刑5月確定，甫於93年3月26日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。
爰審酌被告前已因施用毒品案件經強制戒治等相關處遇，猶再次施用毒品，顯然漠視法令禁制，且事後卸責飾詞，犯後態度難認良好，暨其施用毒品之次數、素行、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之第二級毒品安非他命1瓶（實稱毛重2.557公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依同條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國94年8月31日
刑事第十庭法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
書記官文巧雲中華民國94年9月9日附錄本案論罪科刑所引法條：毒品危害防制條例第10條。
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。