宣 示 判 決 筆 錄 106年度新小字第475號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁文祺
訴訟代理人 林博源
被 告 周美蘭 即 彭美蘭
上列當事人間106年度新小字第475號清償債務事件，於中華民國
106年12月12日中午12時整在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第一
法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 李音儀
書記官 蘇豐展
朗讀案由兩造未到。
法官朗讀主文宣示判決。
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟貳佰貳拾伍元，及其中新臺幣參
萬零壹佰捌拾捌元部分，自民國九十八年五月十三日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點九計算之利
息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）64,809元及其中30
,188元自民國98年5月13日起至104年8月31日止，按週年利
率18.9％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15％計算之利息，於訴訟進行中更正92年9月14日
之帳單利息，變更請求金額為64,724元，核屬聲明之減縮，
依民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，應予准許。本
件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於92年6月間向安信信用卡股份有限公
司（下稱安信信用卡公司）申辦信用卡，經核准領有安信信
用卡公司核發之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參
加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。詎被告僅
於92年8月28日繳付1,056元後迄未付款，屢經催討仍置之不
理。依信用卡契約第15條約定，應以週年利率18.9％計算循
環利息，並得加收違約金及催收相關費用。另依銀行法第47
條之1規定，自104年9月1日起依週年利率15％計算循環利息
。而被告迄今尚積欠消費款本金30,188元、已到期利息31,9
12元、違約金2,500元、催收相關費用124元未清償。又安信
信用卡公司於95年11月13日更名為永豐信用卡股份有限公司
（下稱永豐信用卡公司），永豐信用卡公司於98年6月1日與
原告合併，原告為存續公司並承受永豐信用卡公司之信用卡
業務及對持卡人之債權。爰依信用卡契約之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告64,724元及其中30,1
88元自98年5月13日起至104年8月31日止，按週年利率18.9
％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出公司變更登記表、經濟部
95年9月26日經授商字第09501219870號函、行政院金融監督
管理委員會98年3月27日金管銀（六）字第09700529720號函
、報紙公告、信用卡申請書、信用卡契約、客戶消費繳款明
細表、客戶帳務明細表、債權計算書等資料各1份為證，核
與所述情節相符，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本
院審酌，堪信原告之主張為真實。惟按約定之違約金額過高
者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。而契
約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社
會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行
債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原
告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款
再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，且近年來
國內貨幣市場之利率已大幅調降，銀行法亦因應信用卡高利
率與市場利率脫節之現況，予以修正限制信用卡利息請求之
上限為週年利率15％。因此，在原告未證明除利息損失外更
有何特別之損害之情況下，本院認原告請求被告給付之利息
已高達週年利率18.9％及15％，接近或已經是法定最高利率
，且不分被告所欠金額多寡均請求相同數額之違約金，足認
原告所請求違約金應屬偏高，殊非公允，故本院認為原告請
求之違約金2,500元，應酌減為1元為適當。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付62,225元
（計算式：本金30,188元+已到期利息31,912元+費用124元+
違約金1元＝62,225元），及其中30,188元部分自98年5月13
日起至104年8月31日止，按週年利率18.9％計算之利息，暨
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此部分則無理由，應予駁回。又
本件原告勝訴部分係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條（原告敗訴部分甚微，
故認訴訟費用仍應由被告負擔）、第436條之19第1項。
中華民國106年12月12日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
書記官蘇豐展
法官李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月12日
書記官蘇豐展