裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年附民字第9號刑事判決
裁判日期：民國90年06月13日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事判決九十年度附民字第九號
原告甲○○○有限公司法定代理人丙○○被告乙○○右列被告因八十九年度易字第五一六號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：⑴被告應給付原告新台幣五十一萬一千九百七十六元。
⑵訴訟費用由被告負擔。
⑶原告願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：緣被告乙○○與民國八十六年八月與原告簽訂化妝品買賣契約，並約定於中國大陸地區交貨，後原告自同年九月起，即陸續依約出貨至中國大陸計五批予被告，詎被告於收受貨物後，僅支付前二筆款項計人民幣十萬零四千一百零六元，後即向原告詐稱其賭博輸錢週轉不靈，拒絕支付其餘三筆貨款計人民幣十三萬八千三百七十二元，折合新台幣五十一萬一千九百七十六元。嗣原告屢次催討均未見被告回應，並改稱該批貨物有瑕疵而拒絕付款，是被告之行為核屬詐欺行為，爰依侵權行為之法律關係請求如聲明所示之判決。
乙、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、查本件被告被訴詐欺一案，業經刑事判決諭知無罪在案，揆之前揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應一併駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十年六月十三日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
審判長法官巫政松
法官林靜雯法官顧正德右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院台中分院。
書記官陳文聰中華民國九十年六月十三日