臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度中小字第2354號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張清木
陳憲堂
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣南投地方法院。
理由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定；又訴訟由被告住所地之
法院管轄；再者，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法
第436條之9、第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文
。
二、查本件原告所請求之金額為新台幣22,282元，依同法第436
條之8第1項之規定，應適用小額訴訟程序，且原告為法人，
依首揭條文之規定，兩造間縱有合意管轄之約定，亦無從適
用。又被告聲請本件信用卡時所留行動電話已經停用；被告
所填載在台中工作電話(佳新帆布業有限公司)，亦表示被
告已離職一年多等語；又被告目前設籍於南投縣南投市○○
○路○○○號等情，亦有其個人資料查詢表在卷足憑，足見被
告應已遷離台中、而住居於南投縣境內。依民事訴訟法第1
條第1項之規定，本件自應由南投地方法院管轄，爰依職權
裁定將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 17 日
臺灣臺中地方法院簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。並應繳納抗告費新台幣壹
仟元。
中 華 民 國 98 年 8 月 17 日
書記官